Dificultades y retos para la responsabilidad civil por daño ambiental

• Author: Vivian Lourdes Abreu Lopez
• Profession: Licenciada en Derecho, Universidad Central de Las Villas. Especialista en Derecho Penal, Universidad de Cienfuegos
• Pages: 47-63

47

DIFICULTADES Y RETOS PARA LA RESPONSABILIDAD

CIVIL POR DAÑO AMBIENTAL

Lic. Daimar CÁNOVAS GONZÁLEZ

1.

CARACTERIZACIÓN

GENERAL

DEL

TRADICIONAL

DERECHO

DE

DAÑOS

Dentro del Derecho Civil, se ha ido perfilando poco a poco una

nueva disciplina a la que se ha denominado Derecho de Daños, por

agrupar ya un conjunto sistemático de principios e instituciones,

cuyo cometido fundamental es regular, estructurar la respuesta que

da el ordenamiento jurídico ante un acto ilícito, causante de una

lesión a cualquier interés legítimo. En palabras de DÍEZ PICAZO, el

Derecho de Daños tiene como misión “… decidir si el que

experimenta el daño no tiene otra posibilidad que la resignación (lo

sufre él) o si puede esperar algo de los demás y, mejor, si tiene

derecho a ello”.1 El Derecho de Daños, le da sus caracteres más

propios al sistema de responsabilidad civil, dotando al mismo de un

fundamento objetivo o subjetivo, determinando los requisitos para su

exigencia, formulando las posibles eximentes o atenuantes, etc.

Este Derecho de Daños, tiene una incidencia fundamental para el

Derecho Ambiental, en cuanto a la aplicación de la responsabilidad

civil al daño ambiental. Una mirada preliminar al mismo permite

arribar a la conclusión de que, al menos en su concepción

tradicional, es impropio para responder ante los retos que le impone

el daño ambiental, si no es modificado en sus concepciones

fundamentales, llegándose casi a una refundación de su normativa y

principios. Esa respuesta adaptativa, ya se va logrando con mucha

dificultad en algunos ordenamientos, mientras que otros

permanecen a la zaga, en espera de mayor claridad doctrinal para

adoptar una posición desde la legislación.

Por ello, antes de abordar las dificultades que enfrenta la

responsabilidad civil por daño ambiental, es útil caracterizar

brevemente, el sistema de responsabilidad civil, tal como ha sido

concebido desde el Derecho decimonónico, en la etapa de la

codificación.

En su concepción clásica, la responsabilidad civil es subjetiva, y por

tanto no es exigible en tanto no se demuestre que el agente

causante del daño ha obrado dolosa o imprudentemente. Como

1 DÍEZ PICAZO, Luis, Derecho de Daños, 1ra edición, Editorial Civitas, Madrid, 1999, p.

20.

Esp. Vivian L. ABREU LÓPEZ y Ms C. Rodolfo P. RIPOLL SALCINES

48

acertadamente afirma VALDÉS DÍAZ, “Esta doctrina de la culpabilidad

es propia de la filosofía individualista y racional de la época de la

codificación que se niega a responsabilizara una persona por la

comisión de un daño que no ha sido resultado de su libre

actuación”.2 Como consecuencia de ello, la carga de la prueba en

este sistema la tiene el demandante. O sea, es la víctima del acto

ilícito la que tiene que demostrar ante el tribunal, no sólo el daño

producido, sino también la intención del agente, por lo que el

comisor es eximido si el actor no logra demostrar que su actuación

no es culpable.

Otra cuestión es la forma de reparar el daño, que adquiere

normalmente la forma de una indemnización o reparación

pecuniaria, a la que se traduce la pérdida patrimonial ocasionada.

Ante la imposibilidad de reparar el daño causado de modo

específico, el Derecho utiliza el mecanismo de la compensación

monetaria, de feliz aplicación en el ámbito civil, si se tiene en cuenta

que sustituye generalmente intereses o valores patrimoniales. El

dinero actúa entonces como una suma de valor, que es la “medida

de valor de otro bien o servicio respectivo a los cuales el dinero

funciona como equivalente o sustituto”.3

Otro de los rasgos distintivos de este sistema de responsabilidad lo

constituye su naturaleza de acción personal, y como acción

personal, deberá estar siempre individualizada; siempre estará

dirigida contra una persona determinada, que es el sujeto agente del

acto lesivo, o al menos es aquel que responde por tal sujeto, como

en la responsabilidad sustituta o por hechos ajenos (artículos 92, 94

Código Civil). Como una derivación de esta propia característica, se

sitúa el sistema de legitimación utilizado entonces en el

ordenamiento adjetivo, que se dibuja como una legitimación

estrecha, al recaer exclusivamente en la persona cuyos bienes

fueron lesionados, sin que sea posible la actuación procesal por

persona distinta, salvo representante legal o voluntario. Se sitúa así

en la que comúnmente se denomina legitimación ordinaria, donde la

acción debe ser ejercitada sólo por quien es titular del derecho o

interés lesionado.4

2 VALDÉS DÍAZ, Caridad del Carmen, “La responsabilidad jurídica civil” en, PÉREZ

GALLARDO, Leonardo B. (coordinador), Lecturas de Derecho de Obligaciones y Contratos,

1ra edición, Editorial Félix Varela, La Habana, 2000, p. 103.

3 OJEDA RODRÍGUEZ, Nancy de la Caridad, y Teresa DELGADO VERGARA, Teoría

general de las Obligaciones: comentarios al Código Civil cubano, 1ra edición, Editorial

Félix Varela, La Habana, 2001, p. 119.

4 DÍAZ TENREIRO, Carlos M., “Consideraciones sobre el concepto de legitimación” en,

MENDOZA DÍAZ, Juan (coordinador), Lecciones de Derecho Procesal Civil, 1ra edición,

Editorial Félix Varela, La Habana, 2001, p. 102.