Los distintos conceptos de autor

• Author: Yan Vera Toste
• Profession: Doctor en Ciencias Jurídicas
• Pages: 14-32

14

CAPÍTULO SEGUNDO

LOS DISTINTOS CONCEPTOS DE AUTOR

“La cuestión del grado de la responsabilidad penal

contraída por los diferentes intervinientes ha sido objeto

de diverso tratamiento teórico y legislativo (…).”1

RENÉN QUIRÓS PÍREZ

Como señalamos supra uno de los problemas generales que ha pre-

sentado y presenta la Teoría de la autoría y la participación lo constituye

la determinación de la frontera entre las categorías de autor y partícipe.

Cuando se realizan las primeras distinciones en el orden de la penali-

dad, entre los diferentes sujetos que intervienen en el delito, comenzó

la “batalla” teórica-cientíca para establecer la citada diferencia, dando

origen a un gran número de teorías, las cuales, tienen diverso origen jus-

losóco y por tanto metodológico, aunque coincidiendo con QUIRÓS:

“La distinción entre autor y partícipe es independiente de que la ley

decida sancionarles del mismo modo o, por el contrario, establezca

una penalidad diferenciada para unos y otros”.2

Tres constituyen los conceptos fundamentales mantenidos por la

doctrina penal para explicar la relación y diferencia de las categorías

enunciadas; en ocasiones teorizando en base a los propios conceptos,

en otras, siguiendo las pautas marcadas por las legislaciones,3 a veces

sustentados de lege lata, otras de lege ferenda. Estos tres conceptos

pueden sintetizarse en dos puntos de vista: a) los que abarcan con el

concepto de autor a todos los participantes en el hecho (teorías nega-

tivas) y b) los que establecen distinciones entre los sujetos según sea

el grado de intervención de éstos en el hecho (teorías positivas). El

1 Quirós: Ob. cit., p. 30.

2 Ídem, p. 44.

3 Vid. Díaz y García Conlledo: Ob. cit., p. 41.

DR. YAN VERA TOSTE

15

primero es el denominado Concepto Unitario de autor y al segundo

pertenecen el Concepto Extensivo y Restrictivo de autor.

2.1 El Concepto Unitario de autor

Para los seguidores de esta concepción son autores todos aquellos

que intervienen en el hecho delictivo, todos los que aporten una con-

dición al resultado lo han causado. DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO, al analizar

la obra de KINAPFEL, señala que éste nombró clásica o concepto unitario

formal a las deniciones donde no se distinguían entre las diferentes

formas en que podía realizarse la autoría y frente a él propugna4 otro

distinto que en opinión del propio KINAPFEL, más que un concepto, es

un sistema al que denominó funcional o material donde, al igual que

los seguidores del concepto formal, todos los que intervienen en el he-

cho son considerados autores; pero dene distintas guras de autoría,

tomando como referencia las categorías que el propio legislador utiliza

en la descripción de los tipos en la Parte Especial.

Este concepto encuentra fundamento en una teoría que surge para

explicar la relación de causalidad en Derecho penal. La teoría de la

condición o de la equivalencia de las condiciones5 sostiene que causa

de un resultado es toda condición de la cual ha dependido su produc-

ción, con independencia de su mayor o menor proximidad e importan-

cia.6 Para los seguidores de esta teoría no presentará problema ninguno

4 Por primera vez en NJW 1970, pp. 1827 ss., y después en todas las obras

sobre el tema. Vid. Ídem, p. 65.

5 Ideada por el procesalista Julius Glaser en 1858 y adoptada por el magis-

trado de Tribunal Supremo alemán del Reich M. von Buri en 1864. Vid. Mir

Puig: Ob. cit., n. 7 y 8, p. 236.

6 Decía von Liszt: “Resulta del concepto de la causa, que todo aquel que,

poniendo una condición para el resultado sobrevenido, ha contribuido a su

producción, ha causado este resultado; que, como todas las condiciones del

resultado son de igual valor, no existe una diferencia esencial entre los dis-

tintos participantes en la producción del resultado, y que, por tanto, su dife-

rente penalidad sólo se justica dentro de la misma escala penal.”, ob. cit.,

p. 71. Para Mir PUIG: Ob. cit., p. 360 y Pérez Cepeda, Ana Isabel: La respon-

sabilidad de los administradores de sociedades: Criterios de atribución, ed.

Cedecs, Barcelona, 1997, p. 329, la concepción funcional no se fundamenta

en la teoría antes citada; sino que responde a una opción político-criminal