Notas acerca del delito de abandono del lugar del accidente del artículo 382 bis del Código Penal Español, tras la Ley Orgánica 1/2019. El nuevo delito 'de fuga

• Autor: Dr. Ignacio F. Benítez Ortúzar
• Páginas: 404-428

404

Notas acerca del delito de abandono del

lugar del accidente del artículo 382 bis del

Código Penal Español, tras la Ley Orgánica

2/2019. El nuevo delito “de fuga”*

DIFBO

Sumario

I LaLOdedemarzoylasancióndelabandonodellugar

del accidente. Actividad parlamentaria

II. El abandono del lugar del accidente en la legislación penal histórica

española

III. Breve referencia al tratamiento de la fuga del lugar del accidente en

los ordenamientos jurídicos alemán e italiano; 1. Alemania; 2. Italia

IV. Pero ¿existió alguna vez un delito de fuga en España? Breve referen-

cia a los artículos 5 y 7 de las Leyes de 5 de mayo de 1950 y 122/1962,

respectivamente

V. La absoluta desvinculación del bien jurídico en el nuevo tipo del

artículo 382 Bis CP. La Utilización de la moralidad como criterio

político-criminal

VI. Conclusiones

I. La L.O. 2/2019, de 1 de marzo y la sanción del abandono

del lugar del accidente. Actividad parlamentaria

Elpasado demarzode elBoletín OcialdelEstado publicaba

laLey Orgánica  de  demarzo de modicación de la LeyOrgánica

10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de imprudencia en

* UnaprimeraversióndeestetrabajocuandolaLOaúnseencontrabaen

su tramitación parlamentaria y la inminente disolución anticipada de las Cortes

Generales atisbaba la posibilidad de que hiciera caducar la iniciativa legislativa,

fue publicado en la Revista Derecho, Empresa y Sociedad (RDES), n. 13 (2018-2),

Páginas 56 y siguientes. hpswwwdykinsoncomrevistasrevistadederecho

empresa-y-sociedad/1094/

** Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Jaén. ibenitez@ujaen.es

405

DIFBO

la conducción de vehículos a motor o ciclomotor y sanción del abandono del

lugar del accidente. Con esta publicación se culminaba el proceso legislativo

iniciado por el Grupo Parlamentario Popular en el verano de 20171. La trami-

tación parlamentaria no corrió excesiva velocidad hasta su llegada al Senado2,

continuando a partir de ahí una velocidad de crucero, en tanto que el texto que

sale del Congreso de los Diputados llega al Senado 19 de noviembre de 2018, con

fecha de 21 de diciembre ya se habían publicado las enmiendas del senado y el

demarzoyaestabapublicadaenelBOE3.

En dicha reforma se reestructura todo el sistema de responsabilidad

por imprudencia en la circulación vial. Reforma que, como dispone el

preámbulo de la Ley, se estructura en tres ejes:

1. La introducción de tres supuestos que siempre se van a considerar

imprudencia grave por disposición de la Ley, así como una interpre-

tación autentica de la imprudencia menos grave4.

2. El aumento de la punición de este tipo de conductas.

3. La introducción del delito de abandono del lugar del accidente.

1 BoletínOcialdelasCortesGeneralesCongresodejuniodepág

2 Anteriormente, el Grupo parlamentario mixto había presentado la proposición

deLeyOrgánicadereformadelCódigopenalconelndeposibilitarelenjuicia-

miento de los casos de accidentes consecuencia de cualquier tipo de impudencia

yde evitarque elabandono dela víctimaquede impuneBoletín Ocialde las

Cortes Generales, Congreso de los Diputados, de 23 de diciembre de 2016).

Respectodelabandono dellugardelaccidentedicha proposicióndeLey Orgá-

nica disponía la creación de un nuevo artículo 195 bis CP, dentro de los delitos e

omisión del deber de socorro, con la siguiente redacción:

“El que se de a la fuga o abandone el lugar de los hechos tras provocar un acciden-

te, será castigado:

a) Si provocan daños materiales, con multa de seis a doce meses.

b) Si se provocan lesiones de las que se considerarían delito de mediar dolo, de

seis a doce meses de prisión.

c) Si se produce fallecimiento, de 12 a 24 meses de prisión.”

La exposición de motivos, a respecto, señalaba lo siguiente: “se pretende con esta

proposiciónqueenloquesereerealdelitodeomisióndeldeberdesocorrose

recupere y se castigue, al menos en grado de tentativa, a la persona que abando-

nare a otra, aunque hubiere muerto, pues el reproche de tan repugnante acción no

puede quedar impune, con independencia del fallecimiento o no de la víctima”.

3 ElBoletínOcialdelCongresodelosDiputadosSenadopublicabaconfechade

21 de diciembre de 2018 las 10 enmiendas al texto legislativo propuestas por el

grupo parlamentario Unidos Podemos. La fecha prevista para la terminación de

la tramitación parlamentaria es el 28 de febrero de 2019.

4 La referencia a la interpretación auténtica de la imprudencia menos grave ha sido

introducida en la tramitación legislativa en el Congreso de los Diputados.

406

N

Es decir, de un lado se reestructura todo lo relativo a la imprudencia

en el ámbito de la circulación vial y de otro se introduce el nuevo delito

de fuga el lugar del accidente5, complementario al delito de omisión del

deber de socorro. En las páginas siguientes se analiza, el tercer “eje” de

la reforma, es decir, la introducción “del delito de abandono del lugar del

accidenteAl respecto laExposiciónde motivos de laLO de

2 de marzo, dispone lo siguiente:

“En tercer lugar, se introduce el delito de abandono del lugar del accidente

con una redacción autónoma, dentro del Capitulo IV del Código Penal, dedicado

a los delitos contra la seguridad vial, por entender que se trata de una conducta

diferente y, esta vez sí, dolosa e independiente de la conducta previa imprudente

o fortuita6. Lo que se quiere sancionar en este caso es la maldad intrínseca en el

abandono de quien sabe que deja atrás a alguien que pudiera estar lesionado o

incluso fallecido, la falta de solidaridad con las victimas, penalmente relevante

por la implicación directa en el accidente previo al abandono, y las legitimas ex-

pectativas de los peatones, ciclistas o conductores de cualquier vehículo a motor

ociclomotor deser atendidosen casode accidentede traco7. Se busca evitar

el concurso de normas entre este tipo penal y el delito de omisión del deber de

socorro del articulo 195.3 del Código Penal para los casos de lesiones a través de

la previsión contenida en el texto, de subsidiariedad de este delito respecto del

aquelreriéndolo aloscasos depersonas que sufranlesiones gravespero en

lasquenoconcurranlos requisitosdel peligromaniestoy graveque exigela

omisión del deber de socorro”.

FinalmentelaLOdedemarzorespectodeldelitodeaban-

dono del lugar del accidente, queda como sigue:

Artículo 382 bis8.

5 AlrespectovidDOMINGUEZIZQUIERDOEMReexionessobrelatécnica

legislativa y la reforma penal de la imprudencia en supuestos de conducción de

vehículos a motor”, Revista Derecho, Empresa y Sociedad (RDES), n. 13 (2018-2),

Páginas 158 y siguientes.

6 La incorporación del hecho precedente fortuito se incorpora en la tramitación par-

lamentaria de la propuesta legislativa en el Congreso de los Diputados.

7 La referencia a la falta de solidaridad con las víctimas y a las legítimas expecta-

tivas de los peatones, ciclistas o conductores de cualquier vehículo se incorpora

en la tramitación parlamentaria de la propuesta legislativa en el Congreso de los

Diputados.

8 La redacción original del precepto en la proposición de Ley original era la si-

guiente:

artículo 382:

Elconductorimplicadoenunaccidente detracoqueabandoneellugardelos

hechosserácastigadoconlassiguientespenas

407

DIFBO

“1. El conductor de un vehículo a motor o de un ciclomotor que, fuera de los

casos contemplados en el articulo 195, voluntariamente y sin que concurra ries-

go propio o de terceros, abandone el lugar de los hechos tras causar un accidente

en el que fallecieran una o varias personas o en el que se le causare lesión consti-

tutivadeundelitodelarticuloserácastigadocomoautordeundelitode

abandono del lugar del accidente.

2. Los hechos contemplados en este articulo que tuvieran su origen en una

acción imprudente del conductor, serán castigados con la pena de prisión de

seis meses a cuatro años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y

ciclomotores de uno a cuatro años.

3. Si el origen de los hechos que dan lugar al abandono fuera fortuito le

corresponderáunapenadetresaseismesesdeprisiónyprivacióndelderechoa

conducir vehículos a motor y ciclomotores de seis meses a dos años”.

El texto procede de la propuesta de la ponencia la Comisión de Jus-

ticia del Congreso de los Diputados, el cual fue aprobado con 274 votos

a favor, 65 en contra y 2 abstenciones por el pleno del Congreso de los

Diputadoscarecepor completo de una reexión jurídicopenal técni-

camentevericable deacuerdo conlosprincipios máselementalesdel

Derecho penal liberal.

Al respecto:

a. El mismo preámbulo de la Ley señala que lo que se quiere castigar es

“la maldad intrínseca” de quien realiza la conducta típica.

b. En el debate del pleno del Congreso de los Diputados los distintos

grupos parlamentarios defendieron su posición ante la propuesta

presentada por la Comisión con las siguientes motivaciones:

 SrRiveraAndrésGrupoParlamentarioCsmandamos un men-

saje social muy potente, que la sociedad va a entender muy bien, y es que

quien abandona una victima, quien se fuga, lo paga”9.

 SCuiróiBuldóGrupoMixtoPDeCatSe pretende sancionar

así la maldad intrínseca en el abandono de quien sabe que deja atrás a

1.° Si se abandonare a una persona que hubiera sufrido lesiones constitutivas de

delito, con la pena de tres a seis meses de prisión o con la pena de multa de doce

a veinticuatro meses.

2.° Si se abandonare a una persona que falleciera a consecuencia del accidente,

con la pena de seis meses a cuatro años de prisión.

Entodocasoseimpondrálapenade privacióndelderechoaconducirvehículos

a motor y ciclomotores de un año y un día a cuatro años, cuando previsiblemente

existan victimas de gravedad o fallecidos. “

9 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, página 28.

408

N

alguien que puede estar lesionado o fallecido. Hoy en día si dejabas atrás

a una persona que hubiese fallecido, como no se consideraba omisión el

deber de socorro, esa persona quedaba impune”… “pero también lo es que

elincremento de los accidentesde tráco y lasensación de impunidad

que había ante los casos extremadamente dolorosos hace necesario que

modiquemoselreprochepenalSeguramenteesunareformaquenoes

perfectaoquepuede teneralgúntipodedecienciatécnicaesperemos

quesiestosobjetivossecumplenlasdecienciastécnicaspuedanirsien-

do solventadas, bien por la doctrina quizá de nuevo por esta Cámara”10.

- Sr. Barrandiaran Benito (Grupo parlamentario Vasco): “afronta una

sentida demanda social ante el incremento de accidentes en los que resul-

tan involucrados peatones y ciclistas con resultado de muerte o lesiones

y en los que su causante, previa conducta imprudente, abandona el lugar

del accidente”11.

 SrTelecheaI Lozano Ezquerra Republicana Esta proposición

de Ley se ha tramitado con poco rigor técnico y jurídico, siendo muy

probable que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional alguna

de las reformas introducidas…. votaremos a favor…por responsabilidad

con las víctimas por accidentes de vehículos a motor y con los ciclistas

que juegan la vida cada día cuando salen a la carretera”12.

- Sr. Bellido Acevedo (Grupo socialista): “abandonar a la victima en

España en los supuestos que no cubría la omisión del deber de socorro

podía no tener castigo…”13.

- Sr. Gamazo Micó (Grupo Popular): “… respecto del delito de fuga,

siempre ha sido el Grupo Popular el que lo ha defendido vehementemen-

te porque creíamos que abandonar a una persona tras un accidente y

fugarse era un acto despreciable y , por tanto, debería ser merecedor de

un reproche penal y no de un mero reproche administrativo, como algu-

nos defendían, porque se trataba de defender mejor la vida, la dignidad

y los bienes jurídicos primarios. La fuga en un siniestro vial es un hecho

intolerable, en el que se desprecia la dignidad de las víctimas y de sus

10 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, páginas 30-31.

11 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, página 31.

12 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, páginas 31-32.

13 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, página 33.

409

DIFBO

familiaresyquedenotaunafaltadesolidaridadAquellosqueaúnnohan

encontrado el bien jurídico protegido deberían hacérselo ver”14.

En la otra parte, sólo el grupo parlamentario de Unidos Podemos,

el Sr, Moya Matas, exponía una visión diferente: “técnicamente esta

reformaesabsolutamentedeciente15.

c. En el Senado, el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Po-

dem-En Marea mantiene una enmienda de supresión del artículo 382

bis, en tanto que el delito de fuga “expresa un desvalor puramente ético

y desconectado de la misión esencial del Derecho penal que, bien es sabido,

no es otra que la protección de los bienes jurídicos considerados más impor-

tantes. Desde el momento en que la Exposición de Motivos reconoce que lo

que se pretende sancionar con el nuevo art. 382 bis es la <

seca>> o <> -con independencia de

que concurra o no el desamparo o el peligro en la victima y renunciando por

tanto, a valorar si existe o no lesión de un bien jurídico- se está caminando

peligrosamentealayasuperadaidenticaciónentredelitoypecado”.16

Tras el anuncio de la disolución de las Cortes Generales y la convo-

catoria de elecciones anticipadas al 28 de abril de 2019, la tramitación

en el senado adquiere una velocidad de vértigo:

La ponencia de la Comisión de Justicia se conforma el 11 de febrero y

esemismodíadictaminanointroducirmodicacionesaltextoremi-

tido por el Congreso y rechaza todas las enmiendas presentadas por

18 votos a 1, las cuales pasarán directamente al pleno17.

 ElPlenodelSenado raticaeltextoremitidoporelCongresodelos

Diputados en Sesión de 20 de febrero de 201918. En dicha sesión la

senadora Cánovas Essard por el Grupo Parlamentario Unidos Pode-

mos-En comú Podem-En Marea insiste en su defensa de la enmienda

n. 7, de supresión del artículo 382 bis: “proponemos la supresión del ar-

ticulo 382 bis de la proposición de ley. Entendemos que no es respetuoso con

14 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, página 34.

15 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanen-

te, 22 de noviembre de 2018, página 29.

16 BoletínOcialdelasCortesGeneralesSenadodediciembredepág

17 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura, núm. 421, de 11 de

febrero de 2019.página 7.

18 Se aprueba en un solo acto la proposición de ley con el siguiente resultado: presentes, 241;

votos emitidos, 239; a favor, 222; en contra, 17. Cortes Generales. Diario de Sesiones.

Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de 20 de febrero de 2019, página 101

410

N

la esencia del derecho penal ni con su necesaria intervención minina que,

existiendo ya el delito de omisión del deber de socorro, se vuelva a penalizar

la fuga”19. No obstante, en contra de esta se pronuncian expresamente

el resto de los intervinientes:

- Delgado Cáceres (Grupo Parlamentario Popular): “incorpora tam-

bién el 382 bis, que habla por primera vez del tipo penal del abandono o

de la sanción en el caso de abandono del lugar del accidente, en relación

desubsidiariedadconeldenuestroCódigoPenalquesereerecomo

ustedes bien saben, a la omisión del deber de socorro. Esta incorporación

normativa castiga, entre otras cosas, la falta de solidaridad con las victi-

mas por parte de quienes causan estos accidentes. Por tanto, es la mejor

manera de demostrar a los peatones, a los ciclistas y también a los con-

ductores de otros vehículos que estamos con ellos”20

Marcos Arias (Grupo Parlamentario de Ciudadanos): “En todo

caso, a partir de ahora se penalizará el abandono como acto de mala fe por

el riesgo que para la victima y el resto de los conductores supone que se

abandone a una persona en medio de la carretera”21

 Bildarra Sorron Grupo Parlamentario Vasco introduciendo

también, como les he dicho, algo muy importante: el delito de abandono

del lugar del accidente. Se ha hecho por motivos obvios. Pero también,

en ámbitos rurales muy pequeños del Estado español, un accidente en

un primer momento no tiene por qué ser mortal, y la asistencia del con-

ductor puede salvar vidas; sin embargo, si se da la circunstancia de no

atención, de no asistencia, lo que no hubiera tenido un carácter tan grave

puede tener consecuencias verdaderamente terribles, como la muerte. En

denitivasegarantiza unamayorsanciónparauna seriede conductas

particularmente graves con resultado de muerte, y en particular cuando

el conductor esté bajo la inuencia de drogas tóxicas estupefacientes

etcétera”22.

 SOTOBURILLOGrupoparlamentarioSocialistaY una novedad

importantísima: se introduce el delito de abandono del lugar del acciden-

te. En la mayoría, en la inmensa mayoría de los casos que hemos conocido

19 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de

20 de febrero de 2019, página 163.

20 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de

20 de febrero de 2019, página 166.

21 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de

20 de febrero de 2019, página 166.

22 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de

20 de febrero de 2019, página 167.

411

DIFBO

hemos visto cómo aquellos conductores que han provocado fallecimien-

tos o han ocasionado lesiones de ciclistas o peatones han abandonado de

forma insolidaria el lugar del accidente y a las victimas. Eso va a estar

penado con hasta cuatro años de prisión “23

 REPRESA FERNÁNDEZ Grupo Parlamentario Popular “el

abandono del lugar del accidente, que merece mención aparte porque es

malvado abandonar un lugar tras un accidente sabiendo que dejas detrás

un herido o un muerto. ¡Qué falta de solidaridad, señorías! Este compor-

tamiento no se puede combatir administrativamente, como dice el Grupo

Podemos. Si no lo ven asíseñorías, yo creo que deberían hacérselo mirar,

porque es una crueldad en sí misma. Señores de Podemos, ustedes ten-

drán que explicar eso de que si conduces borracho o drogado, pero no muy

deprisa, y matas o lesionas a alguien, no se deberáconsiderarundelito

ni tampoco que abandones el lugar del accidente sabiendo que

dejas atrás a alguien que puede estar lesionado o muerto. Eso se llama

populismo inhumano y temerario”24.

Con estas argumentaciones “político-criminales”, tan poco respetuo-

sas con los principios que rigen el Derecho penal en un Estado Social

y Democrático de Derecho, convertidas las Cámaras parlamentarias en

un estrado desde donde se habla exclusivamente a las victimas de la

circulación vial, se culminó el proceso de elaboración de la LeyOrgánica

de de marzode modicaciónde laLey Orgánica de de

noviembre, del Código Penal, en materia de imprudencia en la conducción de

vehículos a motor o ciclomotor y sanción del abandono del lugar del accidente25,

II. EL ABANDONO DEL LUGAR DEL ACCIDENTE EN LA

LEGISLACIÓN PENAL HISTORICA EN ESPAÑA

Se ha defendido que en la legislación histórica española ha existido

eldelitodefugaenelámbitodeltrácodevehículosdesdelaentrada

en vigor de la Ley de 9 de mayo de 1950 hasta la incorporación al Códi-

gopenaldetodaslasconductas tipicadacomo delitopor Ley

dedeabrilsobremodicaciónde determinadosartículosdelCódigo

penal y de Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre uso y circulación de

23 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de

20 de febrero de 2019, página 169.

24 Cortes Generales. Diario de Sesiones. Senado XII legislatura pleno, núm. 101, de

20 de febrero de 2019, página 171.

25 BOEdedemarzode

412

N

vehículos de motor26. Si bien, es imprescindible hacer un acercamiento

pausado a la legislación vigente en dicho periodo para constatar si di-

cha apreciación se corresponde con la realidad. Al respecto, es necesario

analizar la Ley de 9 de mayo de 1950, de uso y circulación de vehículos

de motor, y la Ley 122/1962, de 24 de diciembre, sobre uso y circulación

de vehículos de motor.

De una parte, el artículo 5 de la Ley de 9 de mayo de 1950, de uso

y circulación de vehículos de motor, en su artículo quinto disponía lo

siguiente: “el conductor de un vehículo de motor que no auxiliare a la víctima

por él causada, será castigado con la pena de prisión menor y multa de mil a cien

mil pesetas”.

Por su parte, el artículo 7 de la Ley 122/1962, de 24 de diciembre, so-

bre uso y circulación de vehículos de motor, relativo a la “omisión del

deber de socorro”, establecía que “el conductor de un vehículo de motor que

pudiendo hacerlo no socorriere a la víctima causada con ocasión de la circula-

ción o que siendo solicitado para ello no lo hiciere, será castigado con la pena de

arresto mayor y multa de cinco mil a cincuenta mil pesetas”. “Se aplicará al

conductor la pena de prisión menor y privación del permiso de conducir

de dos a diez años en caso de que se tratara de víctima causada por él”.

“Las mismas penas de privación de libertad se impondrán al dueño o usuario

del vehículo que no ordenase al conductor que le está subordinado la prestación

de aquel socorro”.

De forma paralela a la legislación penal especial en materia de cir-

culación vial, de ámbito general, la Ley de 17 de julio de 1951 crea el

delito de omisión del deber de socorro, incluyendo el artículo 489 bis del

Código penal de 194427con la introduccióndeunas guras delictivas

que se asimilaban a las reguladas en el artículo 5 de la Ley de 9 de mayo

de 1950 y en el artículo 7 de al Ley de 24 de diciembre de 1962, si bien,

estas últimas quedaban limitadas a los accidentes en materia de circu-

lacióntipicadasen lalegislaciónespecialEllodio lugaradiferenciar

la “omisión del deber de socorro” genérica del Código penal de la que

26 En este sentido, por ejemplo, la propia Fiscalía General del Estado. Memoria Fis-

calíaGeneraldel Estado páginatambiénLANZAROTEMARTÍNEZ

P., “El nuevo delito de abandono del lugar del accidente y otras importantes no-

vedades de la inminente reforma del Código Penal en materia de imprudencia”,

La Ley Digital, (La Ley 2650/2019), versión online, página 5.

27 Se recogían las modalidades básicas del delito de omisión del deber de socorro:

“elque nosocorriere auna personaque sehallare desamparaday enpeligromaniesto

y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de tercero” y quien, “impedido de

prestar socorro, no demandare con urgencia auxilio ajeno”.

413

DIFBO

pudiera denominarse “omisión especial de socorro”28, circunscrita ex-

clusivamente al ámbito de los accidentes de circulación. Ambas regula-

ciones de la omisión del deber de socorro se diferenciaban:

a Enelcaráctergenéricodelaguracodicadafrentealámbitolimita-

do al uso y circulación de vehículos motor de la legislación especial

b. En relación al sujeto pasivo del delito, pudiendo ser cualquiera el au-

tor de la omisión de socorro genérica, mientras que la especial queda-

ba limitada al conductor causante del accidente o a persona inmersa

o implicada en el tránsito o la circulación29.

c. Al mismo tiempo, en la descripción de la conducta típica, el tipo ge-

nérico del nuevo artículo 489 bis CP exigía expresamente la existencia

deunapersonadesamparadayenpeligromaniestoygravejuntola

ausencia de riesgo del obligado a socorrer o de un tercero, respecto de

lo cual, si bien la Ley de 1950 no hacia referencia alguna al obligado a

socorrer, la Ley de 1962 simplemente hacía una referencia genérica a

quien “pudiendo hacerlo”.

En cualquier caso, tanto en la regulación genérica del deber de actuar

ensocorrodelnecesitadocomoenla omisiónespecícadeauxilioala

víctima del accidente regulada en la legislación sobre uso y circulación

de vehículos de motor, se exigía la existencia de una víctima necesitada

de auxilio (siendo discutible si en la omisión del deber de socorro espe-

cial bastaba para la comisión del tipo la existencia de daños materiales30).

28 AlrespectoTORÍOLÓPEZAAspectosdelaomisiónespecialdesocorroArt

Ley 122-62)”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1967, Tomo 20, fac. 1 y 2,

paginas 581 y siguientes.

29 YAÑEZ ROMÁNPL jurisprudenciapenalterceraparte Anuariode

Derecho Penal y Ciencias Penales, 1974, tomo 27, página 519.

30 En este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de noviembre de 1966;

tambiénREYESMONTESRREALComentarios a la ley de uso y circulación de vehí-

culos de motorBarcelona  página CONDEPUMPIDO C La nueva

estructura del delito de omisión de socorro a las victimas de accidente de circula-

ción”, Revista de Derecho de la Circulación, septiembre-octubre 1968, página 437.

EncontraparecepronunciarseCUELLO CALÓNE La Ley penal del Automóvil,

BarcelonapáginaSibienunosañosmástardearmalosiguienteuno

de los más graves delitos de la legislación automovilística es el comúnmente de-

nominado <, que consiste, como es sabido, en el abandono por el

conductor de la víctima del atropello, que queda desamparada, sin auxilio… El

conductor que, consciente de haber cometido un atropello, no presta a su víctima

el socorro debido y dejándola abandonada, huye para eludir las consecuencias de

su propio hecho, es un verdadero criminal, por su menosprecio de la vida o de la

integridad corporal ajenas, por su falta de piedad para la propia víctima, y revela

una perversidad que exige severo castigo”, en “La delincuencia automovilística y

414

N

La legislación penal especial en materia de tráco de vehículos se

mantiene vigente hasta su incorporación al Código penal por Ley 3/1967,

dedeabrilsobremodicaciónde determinadosartículosdelCódigo

penal y de Ley de Enjuiciamiento Criminal, donde desaparece la especí-

caomisióndeldeberdesocorroenmateriadecirculacióndevehículos

de motor, pasando dichas conductas al nuevo párrafo tercero del delito

común de omisión del deber de socorro del entonces vigente artículo

489 bis CP31: “Si la víctima lo fuese por accidente ocasionado por el que omite

el auxilio debido”.

Realmente las conductas recogidas en el párrafo primero del artícu-

lo 7 de la Ley 122/1962 tenían perfecta cabida en los dos primeros apar-

tados del artículo 489 bis CP, con los que convivían en una relación de

legislación especial/general, respectivamente. Realmente podría consi-

derarseque lasomisiones alasvíctimastipicadaslas leyesde y

de 1962, relativas al uso y circulación de vehículos de motor, eran de

aplicación para las omisiones de socorro a victimas ocasionadas por el

sujeto activo del delito, mientras que las genéricas del artículo 489 bis

CP 1944 lo eran para las victimas necesitadas de socorro que se encon-

trara el sujeto activo32.

La creación del tercer párrafo del artículo 489 bis CP 1944, era fruto de

laincorporacióndelalegislaciónpenalespecialenmateriadetrácoal

Código penal, el cual daría cabida al tipo del párrafo segundo del artícu-

lo 7 de la Ley 122/1962, si bien ésta tendría un ámbito de interpretación

más extenso que el nuevo tipo común creado, pudiendo ser extendido

–como hizo la jurisprudencia- aplicándolo a accidentes en los que sólo

hubo daños materiales33 o a los casos en los que la victima ya había falle-

cido, no existiendo, por tanto, necesidad de auxilio34-.

su represión”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1995-2, página 281;

también PERA VERDAGUERS, F. La Ley del Automóvil, Barcelona, 1963, página

RODRÍGUEZMOURULLOGeldelitodeomisióndeauxilioalavíctimay

el pensamiento de la injerencia”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1973,

vol. 3, página 501.

31 Los dos primeros párrafos recogían al “que no socorriere a una persona que se

hallaredesamparadayenpeligromaniestoygravecuandopudierehacerlosin

riesgo propio ni de tercero” y al “que impedido de prestar socorro no demandare

con urgencia auxilio ajeno”

32 EnestesentidoRODRÍGUEZMOURULLOGeldelitodeomisióndeauxilioa

la víctima…, ob. cit.. página 504.

33 Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de noviembre de 1966.

34 Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de diciembre de 1966.

415

DIFBO

Con la nueva situación, derogados los tipos penales especiales, con la

vigencia del nuevo párrafo tercero del articulo 489 bis CP se planteó si

realmente el tipo de este párrafo tercero era un tipo autónomo heredero

del antiguo artículo 7 de la derogada Ley de uso y circulación de vehícu-

los de motor, o si –por el contario- realmente era un tipo dependiente de

los dos primeros párrafos del precepto, lo que exigiría expresamente la

existenciadeunsujetodesamparadoyenpeligromaniestoygraveyla

no existencia de peligro para el causante del accidente ni para terceros35.

Las primeras resoluciones del Tribunal Supremo debatieron acerca

de si este novedoso tercer párrafo venía a construir un tipo autónomo,

derivado de la traslación del artículo 7 de la Ley 122/1962 que se incor-

poraba al Código penal36 , o si bien era un tipo agravado dependiente de

los anteriores37.

Lacuestiónnoera baladípues comoarmaba laSentencia delTri-

bunal Supremo de 26 de septiembre de 1974, “de tomarse férreamente y de

manerainexibleelprohijamientoodependenciadel tercerpárraforespectode

los demás , podría quedar aquel sin contenido válido y sin posibilidad práctica

de aplicación toda vez que, en el interior de las poblaciones y hasta en la mayoría

de las carreteras, difícilmente las víctimas de la circulación quedarán “desam-

paradas”, pues siempre habrá viandantes o automovilistas distintos al causan-

te el accidente que puedan auxiliarlas”. Si bien esta tendencia acerca de la

consideración del párrafo tercero del artículo 489 bis CP 1944 como tipo

agravado se fue consolidando, otras resoluciones del Tribunal Supremo,

como por ejemplo las Sentencias de 19 de noviembre de 1971 o de 18 de

junio e 1974, sin separarse totalmente de los párrafos primero y segundo

del artículo 489 bis CP 1944, consideraron que la similitud con el párra-

fo tercero no era total, pues, en este, además “del quebrantamiento de los

deberes de solidaridad humana impuestos por la caridad cristiana y por el hecho

de vivir los hombres en sociedad y hallarse necesitados de mutuo auxilio, lo que

alnyalcaboes comúnatodaslasgurashermanas enelartículobisse

constata el deseo reprensible del agente de sustraerse a la acción de la Justicia y

35 La Jurisprudencia ya había acuñado los dos requisitos esenciales para aplicar el

tipo del párrafo segundo del artículo 7 de la Ley 122/1962: Consciencia de haber

cometido un atropello y posibilidad de actuar en auxilio de la víctima sin riesgo

propio o de tercero (Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de noviembre de 1963).

36 AsíloarmabaexpresamentelaSentenciadelTribunalSupremodedediciem-

bre de 1969, atendiendo a los antecedentes legislativos de la reforma penal de 8

de abril de 1967 y de los propósitos del legislador al recogerlo expresamente en su

preámbulo.

37 AsídenitivamentelasSentenciasdelTribunalSupremodedeoctubrede

de 21 de mayo y 17 de diciembre de 1971 y 30 de mayo de 1973.

416

N

derehuirsuresponsabilidadimpidiendoconsu fugalaidenticacióndelvehí-

culo y la de su conductor, es decir, que no socorre porque sea hombre protervo,

egoísta, despreocupado y nada caritativo, sino porque teme responsabilizarse de

las consecuencias penales y civiles de sus actos”.

Finalmente, para salvar la situación de desamparo y no utilizar una

interpretación extensiva del mismo, la STS de 26 de septiembre de 1974,

proponía una interpretación racional y nalista considerando que

“una personas herida o lesionada está desamparada mientras no recibe auxilio

sanitario o facultativo y que , por tanto, sólo la constancia cierta de que ya lo está

recibiendo, exoneraría al agente de la obligación de socorrer a la víctima por él

causada, y que, desde luego, no queda exento porque a dicha víctima le rodean ,

ordenada o gregariamente, otras personas, deseosas de ayudar, pero imperitas o

incapacesde proporcionarremedios ecacesy lenitivosadecuados”. Interpre-

tación que se mantiene hasta la actualidad38. Ahora bien, cuando tras la

provocación del accidente la víctima había fallecido, faltaba el elemento

del tipo consistente en la existencia de una víctima desamparada en peli-

gromaniestoygraveAlrespectolaSentenciadelTribunalSupremode

8 de octubre de 1976 disponía lo siguiente: “El delito de omisión del deber de

socorrotipicadoenelartículobisdel CPconstituyeuninfraccióndolosa

de comisión por omisión teniendo su razón de ser en el deber jurídico y moral

de prestar auxilio al semejante que lo precisa por solidaridad humana, y cuan-

do la omisión de tal deber se contrae a la propia víctima causada, se acrecienta

la especial antijuridicidad de la conducta del agente, dado que la exigencia de

actuación y auxilio es superior en su entidad que cuando se trata de víctima no

propia, bastando en aquel supuesto que el culpable capte y se aperciba del peligro

originado por él al darse cuenta de que existe una persona lesionada a la que deja

desamparada y en contingencia grave e inminente de su integridad física, sin

hacer nada por remediar la situación tras producir y conocer el accidente, optan-

do por la conveniencia interesada y egoísta de la huida”–en un caso en el que

la víctima fallece y el conductor que provoca el accidente huye a su casa-,

considerando la sentencia citada que “el adjetivo <> -respecto

delamuerteprovocadaporelaccidenteutilizadoenelfactumsóloreeja

proximidadprontitudo cercaníaperoenformaalguna queerainstantánea

súbitarepentinaofulminante”. En todo caso, cuando se tenía la certeza de

que la victima había fallecido, la Jurisprudencia consideraba que no era

posible el auxilio, desviando al castigo del delito imposible del artículo 52

38 Al respecto, vid., por ejemplo, la Sentencia del Tribunal Supremo 706/2012,de 24

de septiembre.

417

DIFBO

párrafo segundo CP 194439 (Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de

marzo de 1955 y de 30 de septiembre de 1965)40

El problema era otro, pues la omisión de socorro común y la omisión

de socorro especial presentaban una estructura típica distinta y respon-

díananalidadespolíticocriminalesdiferentes41 , que hacía más amplio

el tipo de la omisión especial y más restrictivo el general. De esta forma,

se consolidó la consideración de que el párrafo tercero del artículo 489

bis CP 1944 no era más que un tipo agravado dependiente del tipo básico

de la omisión del deber de socorro, que requería todos los elementos tí-

picos del tipo básico, es decir, la existencia de una víctima desamparada

yenpeligromaniestoygrave

Posteriormente, el Código penal de 1995 deslinda dos formas de res-

puesta a la omisión del auxilió cuando el accidente fue provocado por

el omitente: cuando el accidente fue causado por éste fortuitamente y

cuando el accidente fue causado de forma imprudente por el que pos-

teriormente omitía el socorro debido: “Si la victima lo fuere por accidente

ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de

seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión

de seis meses a cuatro años”. De esta forma se consolidada un mayor con-

tenido de injusto en las omisiones del socorro cuando el peligro para la

victimaquesedejódesamparadayenpeligromaniestoygravetrasel

abandono había sido provocado por una conducta imprudente del omi-

tente, consolidándose la doctrina de la injerencia.

Por su parte el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por

elqueseapruebaeltextorefundidodelaLeysobreTrácoCirculación

de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en su artículo 51 (Obligacionesen

caso de accidente o avería) dispone lo siguiente: “1. El usuario de la vía que se

veaimplicadoenunaccidentedetrácolopresencieotengaconocimientodeél

39 Figura hoy desaparecida. Disponía el artículo 52 CP 1944 lo siguiente:

“A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno do

dos grados, según arbitrio del tribunal, a la señalada por la Ley para el delito con-

sumado.

La misma regla se observará en los casos de imposibilidad de ejecución o de pro-

ducción del delito.

Igual pena se impondrá a los reos de conspiración, proposición o provocación

para delinquir”.

40 En contra de esta interpretación, por entender que el auxilio puede ser necesario

paralacirculaciónincusodespuésdemuertalavíctimaREYESMONREALCo-

mentarios al la Ley de Uso y Utilización de Vehículos de motor, 1965, páginas 99

y siguientes.

41 RODRIGUEZMOURULLOGEldelitodeomisióndeauxilioobcitp

418

N

está obligado a auxiliar o solicitar auxilio para atender a las víctimas que pueda

haber, prestar su colaboración, evitar mayores peligros o daños, restablecer, en

la medida de lo posible, la seguridad de la circulación y esclarecer los hechos”.

Sin embargo, a la hora de determinar el alcance de la infracción de di-

chasobligacionesno serecogíaunaconductainfractoraespecícaAsí

sólo podrá ser aplicable la infracción grave del Artículo 76q) consistente

en “nofacilitaralagentedelaautoridadencargadodelavigilanciadeltrácoen

el ejercicio de las funciones que tenga encomendadas su identidad, ni los datos

del vehículo solicitados por los afectados en un accidente de circulación, estando

implicado en el mismo”; o, en su caso, como regla general, la infracción ad-

ministrativa leve del apartado c) del artículo 75 del real Decreto 6/2015,

“incumplirlasnormascontenidasenestaleyquenosecaliquenexpresamente

como infracciones graves o muy graves en los artículos siguientes”. Para el

caso de la consideración como infracción leve la sanción prevista es mul-

ta de 100 €, y para las graves de 200 €. Por esta razón, en la tramitación

parlamentaria del nuevo artículo 382 bis CP el grupo parlamentario po-

demos presentaba una enmienda para la supresión del nuevo tipo penal,

incorporandootraconlaincorporacióndeunnuevoapartadoalnalde

articulo deltextorefundido delaLey sobre TrácoCirculación de

Vehículos a Motor y Seguridad Vial con el siguiente redactado: “s) Aban-

donar el lugar de un accidente que se haya ocasionado.”, elevando la fuga del

lugar del accidente fuera de los casos incluidos como omisión del deber

de socorro del artículo 195 párrafo tercero CP a categoría de infracción

administrativa muy grave, con la sanción de 500 € de multa.

III. Breve referencia al tratamiento de la fuga del lugar

del accidente en los ordenamientos jurídicos alemán

e italiano

Alemania e Italia son dos de esos Estado occidentales en los que tra-

dicionalmenteellegisladoroptóporlatipicacióndeundelitodeaban-

dono del lugar del accidente, es decir, un “delito de fuga”. Si bien, en

ambos casos se legisla de forma diferente.

ElOrdenamiento Jurídicoalemánincorpora undelito de fugaen

sentidoestrictoen la legislación codicada enelparágrafo StGB

Porsu parteelOrdenamiento italianoutilizala Leypenalespecial el

Códice della Strada, en cuyos apartados 6 y 7 de su artículo 189, en re-

laciónalapartadotipicanundelitomixtodeabandonodellugardel

accidente y de omisión del auxilio debido a las víctimas.

En cualquier caso, la característica principal del delito de abandono

del lugar del accidente, o “delito de fuga” se centra en que el núcleo del

delito se concreta en la violación del deber de detención del delito que

419

DIFBO

impidelaidenticacióndelconductory del vehículo implicado en el

accidente y obstruye la investigación del mismo.

1. Alemania

“AlejamientonopermitidodelsitiodelaccidenteparágrafoStGB

Unpartícipeenunaccidentedetrácoqueluegodeunaccidentesealeje

del sitio del accidente, antes de que él,

 hayafacilitadoafavordelosotrosparticipesy delosdamnicadosla

identicacióndesupersonadesuautomóvilylamaneradesuparti-

cipación por medio de su presencia y de la manifestación de que él ha

participado en el accidente, o

 hayaesperadountiempo adecuadosegúnlascircunstancias sinque

nadiehayaestadodispuesto aefectuarlasidenticacionesserácasti-

gado con pena privativa de la libertad hasta tres años o con multa.

(2) De acuerdo con el inciso 1 también será castigado un participe en el ac-

cidente que se haya alejado del sitio del accidente y no facilite inmediata-

mentelasidenticacionesposteriormente

1. después de haber vencido el plazo de espera (inciso 1, numeral 2) o lo

haga

 conjusticaciónoconexcusa

Laobligación de facilitar posteriormente la identicación la cumple el

partícipedelaccidentealmanifestarlealbeneciarioincisonumeral

1) o a una inspección de policía cercana, que él ha estado involucrado en

el accidente y si él indica su dirección , su residencia así como las placas

y la localización de su vehículo y que él se mantiene a disposición por un

tiemporazonableparaélparalaidenticaciónsindemoraEstonotiene

validez cuando él con su comportamiento intencionalmente impida las

identicaciones

Eltribunalatenúa elcastigo enloscasos delos incisos y  in-

ciso opuede prescindirdeuna penasegún estospreceptos cuandoel

partícipe en el accidente facilite voluntaria y posteriormente (inciso 3) la

identicacióndentro de las horas despuésde un accidentefuera del

trácorodadoque tienecomo consecuenciaexclusivamentedaño mate-

rialinsignicante

Partícipeenunaccidenteestodapersonacuyocomportamientosegúnlas

circunstancias pueda haber contribuido a la causación del accidente”.

El tipo alemán de alejamiento no permitido del parágrafo 142

StGBseconguracomounauténticodelitodefugaenelquenisetute-

lalasolidaridadparaconlavíctimadelaccidentedetráconilapropia

seguridad vial, sino que su objetivo es exclusivamente el interés privado

420

N

de los participantes en el accidente en la realización de sus pretensiones

civiles42Setratadeunainfraccióndeldeberdeidenticaralospartici-

pantesenelaccidentedebiendoesperarsinohayquienidentiqueal

conductor y al vehículo implicado en el accidente.

2. Italia

El caso italiano se halla en una línea más cercana a la omisión del de-

ber de socorro o, al menos, se estructura de una forma mixta, alcanzando

lacalicación dedelito cuandoelabandono dellugar delaccidentese

realiza existiendo victimas con daños personales, si bien, recoge un tipo

agravado para la denegación del deber de asistencia a las víctimas, más

propio de la omisión del deber de socorro. Así, el artículo 189 del “Códi-

ce della Strada” dispone lo siguiente:

Art. 189. Comportamiento en caso de accidente.

“1. El usuario de la carretera, en el caso de un accidente, relacionado de cual-

quier manera con su comportamiento, tiene la obligación de detenerse y

brindar asistencia a quienes hayan sufrido daños a la persona.

…

5. Cualquier persona, en las condiciones mencionadas en el párrafo 1, no

cumple con la obligación de detenerse en caso de accidente, solo con daños

a las cosas, está sujeta a la sanción administrativa de pago de una suma

de € 294 a € 1,174. En este caso, si el evento causa daños graves a los ve-

hículos involucrados en la determinación de la aplicación de la revisión a

quesereereelArtículopárrafoseaplicarálasanciónadministra-

tiva de la suspensión del permiso de conducir de quince días a dos meses.

De acuerdo con el Capítulo I, Sección II, del Título VI.

6. Toda persona que, en las condiciones mencionadas en el párrafo 1, en el

caso de un accidente con lesiones personales, no cumpla con la obliga-

ción de detener, será castigada con prisión de seis meses a tres años. La

sanción administrativa de la suspensión del permiso de conducir de uno

a tres años se aplicará, de conformidad con el Capítulo II, Sección II, del

Título VI. En los casos mencionados en este párrafo, las medidas previs-

tas en los artículos 281, 282, 283 y 284 del código de procedimiento penal

son aplicables, incluso fuera de los límites establecidos por el artículo 280

del mismo código, y es posible proceder a la detención; de conformidad

42 KUHLEN, L., “Características, problemas dogmáticos e importancia práctica del

derecho penal alemán de circulación vial”, InDret, Barcelona, marzo de 2013, pá-

gina 16 (versión online).

421

DIFBO

con el artículo 381 del código de procedimiento penal, incluso fuera de los

límites de penalización establecidos en el mismo.

7. Cualquier persona que, en las condiciones mencionadas en el pá-

rrafo 1, no cumpla con la obligación de proporcionar la asistencia

necesaria a las personas lesionadas, será castigada con prisión de

uno a tres años. La sanción administrativa de la suspensión del

permiso de conducir se aplicará por un período no inferior a un

año y seis meses y no más de cinco años, de conformidad con el

Capítulo II, Sección II, del Título VI”.

Sistemáticamente se advierte como el Códice della strada italiano dis-

tingue de un lado las infracciones del deber de detención del vehículo

en caso de accidente (infracciones de fuga, apartados 5 y 6 del artículo

189) de la omisión del deber de asistencia a las víctimas del mismo (omi-

sión del deber de socorro, apartado 7 del artículo 189). Ahora bien, las

infracciones de fuga que no requieren asistencia a la víctima por parte

del que abandona el lugar del accidente, pueden ser constitutivas de una

infracción administrativa, en aquellos casos de accidentes sin victimas

personales (apartado 5 del artículo 189), mientras que las infracciones de

fuga en casos de abandono del lugar del accidente con victimas persona-

les se convierten en delito de fuga (apartado 6 del artículo 189).

Así, la intervención penal se limita a aquellos accidentes con victimas

personales, distinguiendo el simple delito de fuga del delito de omisión

del deber de socorro, en tanto en cuanto sea necesario el auxilio del omi-

tente a la víctima del accidente. Al respecto, la Sentencia de la Corte de

Cassazione de 15 de septiembre de 2017 (n. 42308) consideraba necesa-

rio distinguir entre la fuga que se produce después del accidente de la

ausencia de prestación de la asistencia necesaria, de los apartados 6 y 7

del Códice della strada, respectivamente. Así señala como en el caso del

apartado delito defugatiene la nalidaddeidenticar atodaslas

personas implicadas en el accidente, mientras que el tipo del apartado 7

(omisión de socorro) está dirigido a garantizar que las personas heridas

en el accidente no estarán privadas de la asistencia requerida por la Ley43

Paraelloarmalasentenciacitadaquemientraseneldelitodefuga

previstoenelartículodelCódice dellastradaessucientequese

verique un accidente reconducible al propio comportamiento y que

sea concretamente idóneo para producir eventos lesivos, sin que deba

conrmarselaexistenciadeunefectivodañopersonalparaeldelitode

omisión de asistencia, del apartado 7 del mismo artículo, se requiere la

necesidad efectiva del accidentado, efectividad que se reputa inexistente

43 En este sentido se cita la Sentencia n. 6306 del 15/01/2008 de la Corte de Cassazione.

422

N

en el caso de ausencia de lesiones o de muerte, así como en aquellos caso

en los que otros hayan ya asistido a la victima y no resulte necesaria la

intervención el obligado44 .

EndenitivacomoseñalalaCortedeCassazioneitalianaeldelitode

fuga se perfecciona cuando el conductor se aleja o para sólo por pocos

instantes, sin prestar socorro ni consentir las primeras investigaciones

del accidente. En caso de atropello de un peatón se perfecciona instan-

táneamente en el momento en el que el conductor del vehículo viola la

obligación de pararse, en tanto que, con el simple alejamiento del lugar

enelqueseproduceelaccidentesevericalaconductacontrariaalpre-

cepto legal. Basta un dolo eventual, no se requiere una intencionalidad

especícaessucienteelelementosubjetivoporelcualelsujetoescons-

cientedequeseha vericadoelaccidenteyqueelmismoesconcreta-

mente idóneo para producir eventos lesivos45 . En este sentido se expresa

la Sentencia de la Corte de Cassazione de 15 de junio de 2018, cuando

elsiniestroviariosehavericadoconelatropellodelpeatónqueque-

datiradoenlacalzadasiendoestosucienteparaarmarlaidoneidad

para provocar daño en la persona, manteniendo la marcha del vehículo

y alejándose del lugar, aún cuando al poco tiempo retornaba al lugar

del siniestro mientras los operarios efectuaban las primeras atenciones

a la víctima. Igual ocurre cuando en un accidente por él provocado con

dañosalapersonaseparamomentáneamentesinconsentirsuidenti-

cación ni la del vehículo46 .

IV. Pero ¿existió alguna vez un delito de fuga en España?

Breve referencia a los artículos 5 y 7 de las leyes de

5 de mayo de 1950 y 122/1962, respectivamente

Señala la Fiscalía General del Estado que con la legislación penal de

trácoArt de la Ley dedemayo de  y delaley de  de

diciembre de 1962), se creó un delito formal, sólo para la circulación,

llamado de fuga, basado en el abandono del lugar, hubiera o no peligro,

y que desapareció en la ley de 8 de abril de 196747. Si bien, como se ha

señaladoenelbreveanálisisanteriordichostipospenalesespecícosde

lacirculación noeran tanformales comoseindicaporla scalíapues

en ambas leyes se exigía la existencia de una víctima en el accidente de

44 En este sentido también la Sentencia de la Corte de Cassazione n. 32.114 del 4 de

julio de 2017.

45 Sentencia de la Corte de Cassazione n. 3568, de 10 de diciembre de 2009.

46 Sentencia de la Corte de Cassazione 18.406/2018.

47 Memoria Fiscalía General del Estado 2018, página 655.

423

DIFBO

circulación, la diferencia con el delito común de omisión de socorro ra-

dicaba exclusivamente en que la misma se encontrara desamparada y en

peligromaniestoygraveenelmomentodelabandono48.

Esmuydiscutiblearmarqueelartículodela Leydeusoycircu-

lación de vehículos de motor de 1950 o el artículo 7 de la Ley de uso y

circulación de vehículos a motor de 1962 incluyeran un auténtico delito

de abandono del lugar del accidente, tal y como se recogía en otros paí-

sesquesíhabíanoptadoylomantienenporlatipicacióndeundelito

de fuga en el ámbito de la circulación. Al respecto, partiendo del hecho

realdequeunaconexióninclusoocasionalconunaccidentede tráco

obliga a los participantes en la circulación al cumplimiento de especiales

deberes49, la legislación penal especial en materia de circulación previa

asucodicaciónen siemprese atuvoalcriteriodelaomisiónde

socorro, distanciándose del tipo de legislaciones que acentúan el tipo en

elpensamientodelafugadelparticipanteenunaccidentedetráco50.

Elpuntodepartidadeambasgurasdelictivashistóricaseralaexis-

tencia de una víctima, es decir, una persona necesitada de auxilio tras el

accidente.

Obviamente fuga y omisión de socorro están íntimamente unidas

pues la fuga suele ser el elemento fáctico que fundamenta la omisión del

socorro exigida en la norma. Quien, estando obligado a socorrer a la víc-

tima, abandona el lugar del accidente está realizando el tipo de omisión

del deber de socorro51Odesdeotropuntodevistatantoeneldelitode

omisión del deber de socorro como en el delito de abandono del lugar

del accidente (delito de fuga) existe un deber de detención del vehículo

común el cual se ha infringido, si bien los objetos de tutela son diferen-

tes. En el delito de abandono del lugar del accidente (delito de fuga) lo

queseincumpleesconeldeberdeidenticacióndelosimplicadosenel

accidentedicultandodeestemodolastareasdeinvestigacióndeeste

Sin embargo, desde la perspectiva del delito de omisión del deber de so-

corro, con la omisión de auxilio se está violando el deber de solidaridad

48 RODRIGUEZMOURULLOGEldelitodeomisióndeauxilioobcitp

49 Enestesentido TORÍO LÓPEZ AAspectosde la omisión especial desoco-

rro…, ob. cit., página 581.

50 TORÍOLÓPEZAAspectosdelaomisiónespecialdesocorroobcitpágina

quiencitaenelmismosentidoaQUINTANORIPOLLÉSADerecho penal de

la Culpa, Barcelona, 1958, páginas 579 y siguientes.

51 EnestesentidoTORÍOLÓPEZAcitalassentenciasdedemarzodeno

detener el vehículo) y de 7 de diciembre de 1962 <8parar el vehículo y auxiliar a

lasvíctimascomodeberesenTORÍOLÓPEZAAspectosdelaomisiónespe-

cial de socorro…, ob. cit., página 581.

424

N

respecto de la vida y la salud de las personas implicadas en el accidente.

Estas diferentes perspectivas hacen también diferentes las modalidades

comisivas de ambos delitos. Así, el no detenerse desde la perspectiva

del delito de abandono del lugar del accidente, es decir, desde el castigo

de la simple fuga, se concibe como un delito doloso de acción contra

la Administración de Justicia o contra la administración encargada de

investigar el accidente, en tanto que se desobedece el deber de detener

el vehículo para proceder a las primeras diligencias de investigación del

accidente. De otro lado, desde la perspectiva del delito de omisión del

deber de socorrer a la víctima el delito se concibe como un delito doloso

de omisión pura, en tanto se omite un acción debida, el deber de auxiliar

a la víctima52.

El abandono del lugar del accidente y la omisión del deber de socorro,

de otro lado, también tienen que ponerse en conexión con el problema

del autoencubrimiento. Si se parte que el autoencubrimiento, incluso en

los delitos dolosos, es impune, se da la circunstancia –en sentido con-

trario- que en los delitos de omisión del deber de detenerse en el lugar

del accidente cuando el peligro al bien jurídico ha sido creado por el

omitente, ya sean delitos de fuga o sean delitos de omisión de socorro,

ambos son supuestos de autoencubrimiento elevados a categoría de de-

lito independiente53.

Tanto el parágrafo 142 del Código penal alemán, al imponer la pro-

hibición de alejarse del lugar del accidente, como el artículo 195 párrafo

tercero del Código penal español vigente, al imponer la obligación de

socorrer al que como consecuencia del accidente causado por el omitente

sehayadesamparadoyenpeligromaniestoygraveestántipicando

expresamente conductas relativas al autoencubrimiento que –de no exis-

tirestostiposresultaríanimpunesSibienlajusticacióndelaexención

de la atipicidad de la conducta de quien se sustrae a la acción de la justi-

cia es diferente. En el caso del delito de fuga se hace desde la perspectiva

de la investigación de las causas y circunstancias del accidente de circu-

lación, mientras que para la omisión de auxilio a la víctima del accidente,

se hace desde la perspectiva del la solidaridad humana para con la vida

y la salud de las personas en general.

En esta línea, ni el artículo 5 de la Ley de 9 de mayo de 1950, ni el

artículodelaLeytipicaronenningúnmomentoundelito

de fuga” o “de abandono del lugar del accidente” en sentido estricto,

52 Alrespectovid TORÍO LÓPEZAAspectosde la omisión especialde soco-

rro…, ob. cit., página 585.

53 TORÍOLÓPEZAAspectosdelaomisiónespecialdesocorroobcitp

425

DIFBO

teniendo en ambos textos legislativos la estructura del delito de omisión

del deber de socorro, siendo concebidos en todo caso como modalidades

especícasdeomisióndeldeberdesocorroconunámbitodeaplicación

más extenso que el tipo genérico del delito de omisión de socorro, si

bien, exigiendo en todos los casos la existencia de una victima.

Fue la Jurisprudencia la que, en una línea de interpretación laxa, ha-

bía ido asimilando el tipo de omisión de socorro a las victimas de la cir-

culación a un delito de fuga54 . En este sentido, la interpretación extensi-

va del concepto típico de víctima permitió a la Jurisprudencia, mantener

“una interpretación lata que, más allá de la expresa denominación legal

deomisióndesocorroaproximóestaguraalapropiadeldelitode

fuga”55. Así, aplican el tipo especial de omisión de socorro las Sentencias

del Tribunal Supremo de 18 de noviembre de 1966, a un accidente sin

víctimas personales, de 21 de febrero de 1962, cuando el auxilio puede

ser prestado por terceros, de 10 de mayo de 1963, cuando el auxilio es

superuode de diciembre de cuandose ha materializado el

riesgo y la victima ha fallecido56.

EndenitivaarmarqueconelnuevoartículobisCPseestáre-

cuperando el antiguo delito de fuga en España como, por ejemplo, hace

la Fiscalía General del Estado57esunaarmaciónquefaltaalarealidad

pues, como se ha expuesto, nunca existió el delito de abandono del lugar

del accidente en España en el sentido del delito fuga alemán (ni tan si-

quiera, en la fórmula más laxa del Códice de la strada italiano). El aban-

dono de la victima ya fallecida, habiendo constatado fehacientemente

el fallecimiento, con la vigencia de las leyes de 1950 y de 1962 era tan

atípica como lo ha sido con la vigencia del delito común de omisión del

deber de socorro del artículo 489 bis CP de 1944 o lo es con el artículo

195 del CP vigente58.

54 CONDEPUMPIDOCLanuevaestructuradeldelitode omisióndesocorroa

las victimas de accidente de circulación”, Revista de Derecho de la Circulación,

septiembre-octubre 1968, página 426.

55 RODRIGUEZMOURULLOGEldelitodeomisióndeauxilioobcitp

56 Sentencias citadas en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 1973;

tambiénporCONDEPUMPIDOCLanuevaestructuradeldelitodeobcit

páginayporRODRIGUEZ MOURULLOGEldelitodeomisióndeauxi-

lio…, ob. cit., páginas 502-503.

57 Memoria Fiscalía General del Estado 2018, página 655: “en esencia el tipo es el

mismo que el de las leyes penales especiales de 1950 y 1962”.

58 AsíTORÍOLÓPEZA Aspectosdela omisiónespecial desocorro ob cit

página 586.

426

N

El simple abandono del lugar del accidente, violando la obligación

de detener el vehículo recogida en el artículo 51 del texto refundido de

laLeysobreTrácoCirculacióndeVehículosaMotorySeguridadVial

sinlaexistenciadeunavictimadesamparada yenpeligromaniestoy

grave, sólo tiene cabida dentro de la infracción administrativa leve o, en

su caso, grave, del Texto refundido de la Ley de Seguridad Vial en los

términos señalados con anterioridad.

V. La absoluta desvinculación del bien jurídico en el nuevo

tipo del artículo 382 bis CP. La utilización de la moralidad

como criterio político-criminal

Antesdeconcluirestasreexionesrealizadasa vuelaplumacuando

se dan los primeros pasos de la vigencia del nuevo artículo 382 bis CP

sea vigente, debe advertirse algo que no se ha dicho hasta el momento.

Lasdosopcionesdetipicaciónpenalquesehanpropuestorespectodel

abandono del lugar del accidente han sido las siguientes:

a. Desde una perspectiva tutela –aún indirecta- de la vida y la salud de

la victima del accidente, tutelando la solidaridad humana respecto de

estos dos valores esenciales para la sociedad y el individuo a través

de la omisión del deber de socorro. Los requisitos concretos con los

quesetipicaencada momentoy lugaresa omisióndeauxilioala

víctima del accidente de circulación pueden variar, coincidiendo o no

con la omisión del deber de socorro genérica.

b. Desde una perspectiva de facilitar la investigación del accidente, sus

causas y sus responsables, como un simple delito de fuga, esto es, de

abandono del lugar del accidente sin proceder a la obligatoria identi-

cacióndelconductorydelvehículoenelmismoinvolucrado

Sin embargo, desde otra perspectiva incompatible con los postula-

dosbásicosdeunDerechopenalgarantistaseplantealatipicacióndel

abandono del lugar del accidente simplemente como un reproche moral,

es decir, una falta de respeto a la dignidad de las personas involucradas

en el accidente por parte del que se aleja del mismo, al margen de que

con su obligada detención pudiera atender o no a las víctimas. Esta si-

tuación, poco afortunada, acerca cada vez más el delito al pecado, con

criterios de distinción entre el bien y el mal en atención a criterios mo-

rales o éticos. Esta parece ser la decisión político-criminal utilizada por

el legislador español en esta reforma penal, cuando delimita el ámbito

del nuevo delito de fuga a aquellos casos en los que no es aplicable el

tipo de omisión del deber de socorro del artículo 195 CP y en los que ya

se ha materializado en peligro bien en lesiones del artículo 152 CP, bien

en el fallecimiento del 142 CP, todo ello al margen de que el omitente y

427

DIFBO

elvehículohayanquedadoidenticadosonoporotrasvíasPorelloel

nuevo tipo penal no tutela ni la solidaridad respecto de la vida y la salud

de las victimas, ni la labor de investigación del accidente que debe desa-

rrollar la administración a la que el conductor se encuentra vinculado59.

El tipo se introduce en el inconstitucional ámbito del castigo del mal

intrínseco del sujeto que se fuga dejando malheridos o fallecidos tras el

accidente, aun cuando en el primero de los casos –con heridos en el acci-

dente- el fugado se ha cerciorado de que el lesionado está siendo atendido

por profesionales sanitarios. Un sinsentido dogmático que sólo responde

a un criterio político-criminal populista que viola los más mínimos ítem

de racionalidad del sistema penal liberal. El tipo se producirá incluso

cuando el omitente ofrezca todos los datos identificativos suyos y del

vehículo y la víctima esté siendo atendida por profesionales o se haya

constatado su fallecimiento.

La propia Fiscalía General del Estado plantea objeciones a la incorpo-

ración del delito de fuga, “sin hacer una rigurosa depuración de la respuesta

penal a la luz del principio de intervención mínima”60, debiendo “alcanzar en

todo caso los supuestos de abandono del lugar cuando hay fallecimiento inme-

diato, excluidos del artículo 195”61, debiendo quedar el resto de casos en el

ámbito sancionador administrativo

VI. Conclusiones

 HastalaaprobaciónpublicaciónyentradaenvigordelaLO

de 1 de marzo, la legislación penal española nunca optó por un delito

de fuga del lugar del accidente en el que no existiera una víctima, al

margen de que la misma se hallara o no desamparada y de la entidad

el peligro para su vida o integridad. Tampoco ha existido un delito de

fuga en el que se tutelase el buen funcionamiento de la administra-

ción de justicia, castigando exclusivamente la infracción del deber de

identicaralconductoryalvehículoinvolucradosenelmismo

2. Los artículos 5 de la Ley de 9 de mayo de 1950 y 7 de la Ley 122/1962,

deusoy circulacióndevehículosdemotor tipicabanunasformas

especiales de omisión del deber de socorro. En ellos se exigía la exis-

tencia de una víctima, si bien no era requisito típico ni la situación de

desamparonielpeligromaniestoygrave

59 EnsentidosimilarLANZAROTEMARTÍNEZPElnuevodelitodeabandono

del lugar del accidente…, ob. cit., página 7.

60 Memoria Fiscalía General del Estado 2018, página 656.

61 Memoria Fiscalía General del Estado 2018, página 656

428

N

3. No se corresponden con la realidad las referencias que se hacen en la

actualidadparajusticarlaLOdedemarzorespectoala

supuesta recuperación del delito de fuga de las leyes de 1950 y 1962,

de uso y circulación de vehículos de motor, pues éstos textos legisla-

tivosnuncatipicaronundelitodefugacomotal

 Laslegislaciones quecomo elparágrafo StGBalemántipican

el delito de fuga, lo hacen como un delito contra la Administración

deJusticiatipicandolahuidadellugardelaccidenteimpidiendola

identicaciónpersonal yo la delvehículoimplicado perjudicando

de este modo las primeras labores de investigación del accidente.

 Ambasformasdeafrontarlatipicacióndellugardelaccidentebien

desde un prisma omisivo, como omisión del deber de socorrer a las

victimas causadas por el omitente, bien desde el prisma activo como

la conducta de abandonar el lugar del accidente perjudicando las la-

bores de investigación del mismo, parten de que el sujeto que aban-

dona el lugar del accidente lo hace ante el miedo de verse sometido

a un proceso judicial penal, como forma de auto encubrimiento que

–de modo excepcional- es punible.

6. Ninguna legislación comparada platea estos delitos desde el prisma

de la “maldad intrínseca” del sujeto que abandona el lugar del acci-

dente, esto es, desde la maldad del que actúa dolosamente tras la pro-

vocación de un daño personal a un tercero por un accidente ocasiona-

do de forma fortuita o imprudente. La fundamentación utilizada por

el legislador de 2019 es rechazable en un estado social y democrático

de derecho sobre postulados penales liberales laicos.