Sentencia de la Sala Contencioso Admirativo del Tribunal Supremo español, de 27 de enero de 2010
| Pages | 1-14 |
Año V, número 12-13, enero 2014 - diciembre 2014
Sentencia de la Sala Contencioso Admirativo del Tribunal Supremo
español, de 27 de enero de 2010
Se reproduce aquí la sentencia de referencia, que resuelve un recurso de
casación en proceso contencioso administrativo sobre la necesidad de
declaración de impacto ambiental, exigida por la autoridad local, a pesar de que
el concesionario ya contaba con la autorización minera correspondiente,
determinando que la explotación no comenzase hasta que no fuese cumplido
este requisito.
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Enero de dos mil diez.
Visto por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo el Recurso de
Casación 5992/2005 interpuesto por la COMUNIDAD DE MADRID
representada por la Letrada de sus servicios jurídicos; siendo parte recurrida el
AYUNTAMIENTO DE PARACUELLOS DEL JARAMA, representado por el
Procurador D. Pablo Hornedo Muguiro y asistido de Letrado, y la compañía
mercantil SEPIOL, S. A., representada por la Procuradora Dª. Virginia Aragón
Segura y asistida de Letrado; promovido contra la sentencia dictada el 23 de
junio de 2005 por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en Recurso
Contencioso-Administrativo nº 669/2000, sobre declaración de impacto
ambiental.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Ante la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se ha seguido el
recurso número 669/2000, promovido por la compañía mercantil SEPIOL, S. A..
y en el que ha sido parte demandada la COMUNIDAD DE MADRID y el
AYUNTAMIENTO DE PARACUELLOS DEL JARAMA, sobre declaración de
Impacto Ambiental.
SEGUNDO .- Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 23 de junio de 2005 del
tenor literal siguiente: "FALLAMOS.- Que ESTIMANDO el presente recurso
contencioso administrativo interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Sr.
Aragón Segura, en nombre y representación de la mercantil SEPIOL, S. A.,
contra la resolución de la Dirección General de Urbanismo y Planificación
Regional de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la
Comunidad de Madrid de fecha 23 de mayo de 2000, DEBEMOS ANULAR Y
ANULAMOS la citada resolución por no ser conforme a derecho en relación
con la exigencia de Declaración de Impacto Ambiental.
No ha lugar a hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas en
esta instancia".
TERCERO .- Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de
la COMUNIDAD DE MADRID se presentó escrito preparando recurso de
casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de
To continue reading
Request your trial