La defensa del patrimonio histórico-cultural: El Monumento Nacional a la Bandera y la protección del ambiente

• Author: Néstor A. Cafferatta
• Pages: 1-8

Año IV, número 10-11, octubre 2012 - diciembre 2013

La defensa del patrimonio histórico-cultural: El Monumento Nacional a la

Bandera y la protección del ambiente

Néstor A. CAFFERATTA

SUMARIO: I. El caso. II. La sentencia. III. Importancia del fallo. IV. Monumento

a la Bandera. V. La preservación del patrimonio histórico cultural. VI.

Precedente jurisprudencial. VII. La Ley General del Ambiente 25 675. VIII. La

defensa del paisaje. IX. Conclusiones.

1. El caso

El caso objeto de la litis bajo comentario, se promueve por Daniel Olivieri vía de

una acción popular prevista en la ley 10.000 1 contra la Municipalidad de Rosario

y/o quien resultara responsable, tendiente a la protección de los intereses difusos

que se verían afectados si - como había trascendido periodísticamente - el ente

público otorgara el permiso de edificación para la construcción de una torre de 39

pisos cercana al Monumento a la Bandera. El hecho se confirma cuando

transcurrido menos de un mes de la iniciación de la causa, la Municipalidad otorga

el permiso de edificación para la construcción de la obra en cuestión, encuadrando

la misma como emprendimiento listado en el Anexo II, con el Standard Nº1, de la

ley 11.717 de la Provincia de Santa Fe, en cuya situación, se le exime de

presentar Formulario de Presentación y la Declaración Ambiental, para que

observando el procedimiento técnico administrativo de Evaluación del Estudio de

Impacto Ambiental, se evalúe, identifique, prediga e interprete los impactos

ambientales que el emprendimiento o proyecto, produciría en caso de ser

ejecutado.

2. La sentencia

En sentencia, el proceso sufrió un primer paso desestimatorio por decisión del juez

de grado, que reputó improcedente la pretensión. Por vía recursiva, la Cámara de

Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, el 31 de marzo de 2004, revocó el

pronunciamiento de Primera Instancia, basada fundamentalmente en “el ámbito

objetivo” del artículo 19 de la ley 11.717, en cuanto establece “una fórmula legal

amplia”, por cuanto manda a solicitar, con carácter previo, el Informe de

Evaluación de Impacto Ambiental aprobado por la Secretaría de Estado de Medio

Ambiente y Desarrollo Sustentable, para la aprobación por parte de la

Administración Pública, de obras o acciones que afecten o sean susceptible de

afectar el ambiente; lo que el Tribunal interpreta “no deja espacio para una

especulación restrictiva”. Además la Alzada funda su decisión en que la excepción

invocada por el Municipio para justificar su accionar - contemplada en el artículo

14 de la ley 11.717, lo que implica encuadrar la construcción de la Torre en el

1 CAPELLA, Jose L., “Intereses difusos. Ley 10.000”, en co laboración con Hernán CARRILLO,

Talleres Gráfica Esfinge, 1995.