Estudio sobre incongruencia en la decisión judicial por delito de tránsito por daños materiales concerniente a las instituciones de posesión y dominio
| Author | Miguel Ángel Guambo Llerena, Mercedes Navarro Cejas, Lola Ximena Cangas Oña, Janneth Ximena Iglesias Quintana |
| Position | Universidad Regional Autónoma de los Andes Ecuador/Universidad Regional Autónoma de los Andes Ecuador/Universidad Regional Autónoma de los Andes Ecuador/Universidad Regional Autónoma de los Andes Ecuador |
| Pages | 161-176 |
Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina
www.revflacso.uh.cu
Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina
RPNS 2346 ISSN 2308-0132
Vol. 8, No. Especial 2, 2020
Estudio sobre incongruencia en la decisión judicial por delito de tránsito
por daños materiales concerniente a las instituciones de posesión y
dominio
Study on Inconsistency in the Judicial Decision for Traffic Offense for
Material Damages Concerning the Institutions of Possession and
Dominion
Miguel Ángel Guambo Llerena Mercedes Navarro Cejas
Universidad Regional Autónoma de los Andes Universidad Regional Autónoma de los Andes
Ecuador Ecuador
0000-0002-5085-1757 0000-0003-4377-7250
ur.miguelangelguambo@uniandes.edu.ec ur.mercedesnavarro@uniandes.edu.ec
Lola Ximena Cangas Oña Janneth Ximena Iglesias Quintana
Universidad Regional Autónoma de los Andes Universidad Regional Autónoma de los Andes
Ecuador Ecuador
0000-0001-5599-8689 0000-0001-7861-4676
ur.lolacangas@uniandes.edu.ec ur.jannetiglesias@uniandes.edu.ec
Fecha de enviado: 22/09/2020
Fecha de aprobado: 03/12/2020
RESUMEN: La presente investigación analizó, mediante el estudio de un caso y el análisis estadístico cómo
puede existir incongruencia en una decisión judicial por delito de tránsito con daños materiales concerniente a
las instituciones de posesión y dominio, al permitir que un acuerdo parcial acceda la entrega del vehículo al
poseedor y no al dueño del vehículo, lo cual atenta directamente contra la seguridad jurídica, pese a la
existencia de leyes infra constitucionales, que establecen documentos específicos para justificar el dominio
sobre el bien materia de la litis y priorizar su restitución a quien por derecho corresponde.
PALABRAS CLAVE: accidente de tránsito, dominio, posesión, seguridad jurídica, titular.
ABSTRACT: The present investigation analyzed, through the study of a case and the statistical analysis, how
an inconsistency can exist in a judicial decision for a traffic offense with material damages concerning the
institutions of possession and dominion, by allowing a partial agreement to agree to the delivery of the vehicle
to the possessor and not to the owner of the vehicle, which directly threatens legal security, despite the
existence of infra-constitutional laws, which establish specific documents to justify the dominion over the
property that is the subject of the dispute and to prioritize its restitution to the rightful owner.
KEYWORDS: traffic accident, ownership, possession, legal security, holder.
162
Estudio sobre incongruencia en la decisión judicial por delito de tránsito por daños materiales concerniente
a instituciones de posesión y dominio pp. 161-176
Miguel A. Guambo Llerena, Mercedes Navarro Cejas, Lola Ximena Cangas Oña, Janneth Ximena Iglesias Quintana
Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina
RPNS 2346 ISSN 2308-0132 Vol. 8, No. Especial 2, 2020
La Constitución de la República del Ecuador
(Asamblea Constituyente, 2008) entrega
protección constitucional al derecho de dominio o
propiedad, conforme dispone al consagrar los
principios fundamentales acerca del derecho de
propiedad que permite libertad para adquirir el
dominio, desprenderse del derecho, de dominio
o propiedad, además de varios modos de
adquirirlo, previstos todos en la ley. Solo la ley
puede establecer limitaciones y obligaciones al
derecho de dominio.
El Código Orgánico Integral Penal (2014) y la
Ley Orgánica de Transporte Tránsito y
Seguridad Vial en forma específica, dispone al
fiscal dentro de sus atribuciones y deberes, que
posterior a la realización del examen técnico
mecánico de oficio o a petición de parte, debe
proceder a la devolución del vehículo a quien por
ley corresponde; una vez reconocida su
condición y justificándolo con el documento
habilitante para estos casos. En relación a la
actuación judicial, el Código Orgánico de la
Función Judicial (2009), específicamente en el
artículo 130, dispone el respeto a los derechos y
garantías de las partes, una eficiente aplicación
de principios procesales y que los servidores
judiciales cumplan las funciones y deberes
constitucionales, lo que se conoce en derecho
como seguridad jurídica, pilar fundamental que
sostiene el aparato jurisdiccional para que
cumpla con su cometido: la realización de
justicia.
El presente estudio de caso y análisis
estadístico de la encuesta (Ricardo, 2020)
permitió determinar el error en la decisión judicial
que inobservó las disposiciones legales directas
que garantizan la seguridad jurídica dentro de un
proceso judicial, así como las leyes infra
constitucionales aplicables al caso, que
permitían claramente a los operadores de
justicia, establecer preminencia del dominio
sobre la posesión al momento de proceder a la
devolución del automotor en el delito de tránsito
por daños materiales. En el caso en cuestión,
existieron dos partes procesales contrapuestas:
el poseedor y el titular del dominio, quienes
reclamaron la devolución de un vehículo que
había sufrido un accidente de tránsito. Producto
de ello, el vehículo debió someterse a los
peritajes respectivos que permitirían entre otras,
determinar los daños sufridos y ocasionados.
El poseedor de referido vehículo, justificó su
condición con una copia certificada de una
resolución de un proceso penal anterior que le
concedía referida posesión. Por su parte el titular
del dominio adjuntó la matricula original a su
nombre, lo que por disposición legal expresa
constituye título de propiedad única y suficiente
para acreditar su condición de dueño.
Sin embargo, al momento de la restitución,
tanto el fiscal como el juzgador, conocedores de
la condición en que cada uno comparecía, dieron
prevalencia a la condición del poseedor, antes
que a la del titular del dominio, entregándole el
vehículo al primero de los prenombrados.
Por lo que puede evidenciarse que existió un
dilema al reconocer que la ley no especifica, cuál
de las dos instituciones prevalece al momento de
la entrega del vehículo, aunque la Ley de
Tránsito Transporte y Seguridad Vial, establece
quién tiene la condición de dueño (Molina, 2012).
En consecuencia, la presente investigación
tiene como objetivo contribuir a resolver la
incongruencia en la decisión concerniente a las
instituciones de posesión y dominio en los delitos
de tránsito con daños materiales en la República
de Ecuador, a través de una solución que
abarque dos tipos de directrices, una
metodológica y otra práctica, que muestren en lo
To continue reading
Request your trial