Monopolio e inequidad en el acceso de jóvenes a las universidades públicas del Perú

• Author: Felipe Rafael Valle Díaz
• Position: Universidad Nacional José María Arguedas Perú
• Pages: 254-269

Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina

www.revflacso.uh.cu

Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina

RPNS 2346 ISSN 2308-0132

Vol. 9, No. 2, Mayo-Agosto, 2021

Monopolio e inequidad en el acceso de jóvenes a las universidades

públicas del Perú

Monopoly and Inequality in Young People´s Access to Public Universities

of Peru

Dr. Felipe Rafael Valle Díaz

Universidad Nacional José María Arguedas

Perú

0000-0003-0855-9688 Fecha de enviado: 18/02/2020

fvalle@unajma.edu.pe Fecha de aprobado: 25/09/2020

RESUMEN: El objetivo de este estudio fue argumentar por qué el monopolio exclusivo de vacantes y

producción de servicios en educación básica media, limita y condiciona el acceso y la inequidad de

oportunidades para los jóvenes postulantes a las universidades públicas del Perú, en el período 2014-2020.

La investigación tuvo un enfoque cualitativo, de tipo estudio de caso, con diseño narrativo. El monopolio de los

centros pre-universitarios en las universidades es ilegítimo; no una función y competencia de las casas

mayores de estudios, según lo tácito, expuesto en la Ley Universitaria 30220. Un Centro de Producción

genera ingresos directos que permiten su autofinanciamiento y desarrollan las funciones universitarias del

extensionismo y la innovación, a partir de los Institutos de investigación y/o Centros de Producción de

Productos y/o Servicios. El acceso a la universidad se realiza mediante examen de admisión, por prueba de

selección. Las vacantes que se oferta en cada proceso de admisión por semestre –el total entre el 20 % fijo–

se consignan al centro pre-universitario de la universidad, fuera del 10 %, para casos excepcionales por

política de equidad y resiliencia social. Esta decisión genera el desplazamiento de la competencia, por la

extrema oportunidad de ingreso que oferta el centro pre-universitario de la universidad; vulnera derechos; y

disimula la inequidad hacia los jóvenes postulantes que no se inscribieron para preparación. No se pudieron

obtener indicadores confiables frente a la competencia porque no existía un par equivalente; incluso, la

universidad subsidiaba al Centro Pre-Universitario.

PALABRAS CLAVE: monopolio; inequidad; acceso; centro pre universitario; ley universitaria.

ABSTRACT: The objective if the study was: to reflect, to argue why the exclusive monopoly of vacancies and

production of services in basic secondary education, limit and condition the access and inequity of

opportunities of for young applicants to public universities in Peru, 2014 to 2020. The research approach was

qualitative, case study type, narrative design. It was concluded: The monopoly of the Pre-University Centers in

the universities is illegitimate, it is not the function and competence of the major houses of studies, according to

the tacit, exposed in the University Law 30220, a Production Center, generates direct income that allows its

self-financing; they develop the university functions of extensionism and innovation, from the Research

Institutes and/or Centers for the Production of Products and/or Services. Access to the university is through an

admission exam, by selection test, the vacancies that are offered in each Admission process per semester, or

the total between the fixed 20% are consigned to the University Pre-University Center, out of the 10% for

exceptional cases due to equity and social resilience policy. This decision generates the displacement of the

competition, due to the extrema opportunity of admission offered by the University Pre-University Center. In

addition, it violates rights, conceals inequity, towards young applicants who did not register for preparation in

the University Pre-University Center, it does not allow to obtain reliable indicators against the competition

because there is no equivalent pair and even the University subsidizes the Center Pre University.

KEYWORDS: monopoly; inequity; access; pre university center; university law.

255

Monopolio e inequidad en el acceso de jóvenes a las universidades públicas del Perú pp. 254-269

Felipe Rafael Valle Díaz

Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina

RPNS 2346 ISSN 2308-0132 Vol. 9, No. 2, Mayo-Agosto, 2021

La Ley universitaria 30200 (Perú, Ley

Universitaria 30220, 2014), aprobada el 14 de

julio de 2014, fue la reforma universitaria que

sustituyó más de treinta años después a la Ley

Universitaria 23733 (Perú, Ley Universitaria

30220, 2014) de finales de la década de los años

60 del siglo XX. Estas normas establecen los

fines, los objetivos, la injerencia y la atención

social, con respecto a su misión y visión

institucional. El nacimiento de la nueva Ley

universitaria 30220 (Mora, 2014) se basó en

problemas de viejas prácticas, disfunciones

organizacionales, situaciones de nepotismo,

justificaciones indebidas de nombramiento de

docentes, predominancia de una cultura de

autonomía absoluta ajena a los intereses y las

políticas públicas nacionales, entre otras

cuestiones; por ejemplo, las crecientes políticas

de masificación y universalización de los

egresados de secundaria hacia el nivel superior,

y las políticas de inclusión social en respuesta a

grupos minoritarios que sufrieron violencia

política y marginación social.

Hacia mediados de las décadas de los años

80 y 90 del siglo XX, la universidad pública sufrió

cambios ligados al acceso, la cobertura y la tasa

de graduación; presiones de la demanda laboral

–desde los años 90 hasta la actualidad–; y un

cambio de su sentido y función; aunque mantuvo

su posición de autonomía vertical. En la última

década del pasado siglo, los programas sociales

se impulsaron debido a la implementación del

modelo liberal, que sentó las bases para una

futura concepción de universidad, con sentido

más mercantil y empresarial. Para Mora (2014),

la universidad añora la cultura política antigua y

cuenta con un personal impregnado de viejas

prácticas, como ser solventados por el Estado.

Las instituciones públicas siempre deben tener

equilibrio de ingresos y costos, y los derechos de

propiedad de autor resultan exclusivos. Sin

embargo, para el invento o la patente se usaron

los recursos del Estado, el cual no recibe

retribución; el profesional que ingresa a laborar a

la universidad debe responder a compromisos

con los grupos internos de poder, mas no con la

institución.

Según Mora (2014), las crisis de toma de

locales, las denuncias de peculados, la

malversación de fondos, los encubrimientos de

actos indebidos y el tribunal de honor

condescendiente con favoritismo de grupo se

generaron en las décadas de los años 70, 80 y

90 del siglo XX y primera década del siglo XXI; a

lo que se sumó el contexto de resistencia al

cambio, que se mantenían las universidades.

Mora (2014) justificó que, en la mayoría de las

universidades de régimen público, la gestión y

los procesos eran decepcionantes: resultaba

imposible alcanzar un ranking internacional

europeo; mucho menos, Latinoamericano.

Las funciones inherentes a las universidades

públicas –que debieron desarrollarse por

excelencia– serían: investigación, extensión

universitaria, y producción intelectual de artículos

y libros (Mora, 2014).

No resulta extraño que también, desde

mediados de la primera década del siglo XXI

hasta la fecha, los programas de apoyo para

fortalecer la educación superior de jóvenes,

como acceder y mantenerse en la educación

superior, se han impulsado notablemente en

Perú.

El problema que se identifica está ligado a la

disposición de autonomía que le otorga la ley a

una universidad pública, donde se confunden la

función, los principios y el quehacer de la

universidad con la orientación de justificar y

aprobar –que pertenecen al nivel secundario o

básico–; además de generar una competencia

desleal, porque se consignan los cupos de