A propósito de fascismo, neoliberalismo y ultraderecha. Problemas analíticos en la 'sociedad abierta

• Jurisdicción: Cuba
• Fecha: 01 Mayo 2021

Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina

www.revflacso.uh.cu

Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina

RPNS 2346 ISSN 2308-0132

Vol. 9, No. 2, Mayo-Agosto, 2021

ENSAYO/ESSAY

A propósito de fascismo, neoliberalismo y ultraderecha. Problemas

analíticos en la “sociedad abierta”1

About Fascism, Neoliberalism and Ultra-Right. Analytical Problems in the

Open Society

Mario Lagomarsino Montoya Juan Guillermo Estay Sepúlveda

Universidad Adventista de Chile, Chile Universidad Católica de Temuco, Chile

0000-0001-9204-4745 0000-0001-7348-5529

mario.azzurro@gmail.comjges@usal.es

Juan Mansilla Sepúlveda

Universidad Católica de Temuco, Chile

0000-0001-8175-7475Fecha de enviado: 13/12/2020

jmansilla@uct.clFecha de aprobado: 13/03/2021

RESUMEN: Luego de la aparición en el siglo XXIde formaciones políticas que se reclaman como

“nacionalistas”, “neofascistas”, “de ultraderecha”, con un fuerte componente antiinmigración, y que vienen a

complejizar aún más los problemas de la democracia y de la “sociedad abierta”, vale la pena llevar adelante

una revisión de algunos conceptos, cuyo “uso” y “abuso” se ha distorsionado casi completamente. Este

estudio se realizó de forma analítica, con la perspectiva de determinar, lo más claramente posible, a qué se

refieren conceptos como: “fascismo”, “ultraderecha” y “neoliberalismo”, nociones utilizadas tan vagamente

que, a veces, se convierten en sinónimos o adjetivos para descalificar al adversario. Sin embargo, mantienen

un acervo cultural e histórico fundamental para tratar de comprender hacia qué horizontes se dirigen nuestras

sociedades.

PALABRAS CLAVE: fascismo; ultraderecha; neoliberalismo; democracia; sociedad abierta.

ABSTRACT: After the appearance in the XXIcentury of political formations that claim as “Nationalists”,

“Neofascists”, “Ultra-Right”, with a strong anti-immigration component and that come to further complicate the

problems of democracy and the open society, it is worthwhile carrying out a revision of some concepts that the

“use” and “abuse” of them has distorted almost completely. In the present investigation, we will try to carry out

this task analytically, from the perspective, to determine, as clearly as possible, what we are talking about

when we refer to concepts such as: “fascism”, “ultra right” and “neoliberalism”; notions that are used so vaguely

that sometimes they become synonymous or adjective for the disqualification of the adversary. But

nevertheless, they maintain a fundamental cultural and historical heritage, to try to understand what horizons

our societies are heading towards.

KEYWORDS: fascism; ultra-right; neoliberalism; democracy; open society.

21ENS

A propósito de fascismo, neoliberalismo y ultraderecha. Problemas analíticos en la “sociedad abierta”

pp. 20ENS-38ENS

Mario Lagomarsino Montoya, Juan Guillermo Estay Sepúlveda, Juan Mansilla Sepúlveda

Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina

RPNS 2346 ISSN 2308-0132 Vol. 9, No. 2, Mayo-Agosto, 2021

www.revflacso.uh.cu

El desarrollo de este artículo tiene su génesis

en la observación, desde la ciencia política, de la

aparición de diversos movimientos en distintos

lugares de Occidente, que se declaran

«nacionalistas», «neofascistas» y

«neoconservadores», por citar algunos de los

rótulos autodeclarados y de las etiquetas

puestas por la academia, la prensa y las cada

vez más importantes «redes sociales». El

periodismo y el sistema político –en genérico–

los ha denominado «ultraderecha».

De acuerdo con lo anterior, la aparición de los

movimientos y partidos políticos antes

mencionados, además de sus particulares

posturas, ocurre en un momento de franco

agotamiento del régimen democrático, que de

alguna forma no es capaz de dar cuenta de las

situaciones emergentes que demanda este

tiempo (Lagomarsino, 2017). Muy atrás y

anquilosada ha quedado esa postura de Bobbio

(1986), que planteaba que las democracias son

solamente un conjunto de reglas para dirimir

elecciones. A pesar de la distancia temporal de

su obra, tal vez esta represente una de las

posturas más perniciosas que se han mantenido

sobre la democracia y que la han vaciado de

todo su contenido sustantivo, por lo que no se

hace interesante para los pueblos. Si la

democracia no garantiza derechos, las reglas por

sí solas no harán que la población la defienda en

las calles. En ese sentido, Todorov (2004)

plantea que la actual cultura mundial, dominada

por Occidente, ha sido configurada por restos de

las culturas autóctonas anteriores, las

aculturaciones fallidas, las interconexiones

globales equívocas, un leve barniz tecnológico

occidental y, en general, un cosmopolitismo de

desechos.

Popper, en su famosa obra La Sociedad

Abierta y sus Enemigos(1985), reduce la

democracia a un mecanismo que ayuda a quitar

a un mal gobernante sin derramamiento de

sangre. Tanto la postura de Bobbio como la de

Popper aparecen como extremadamente

insuficientes para comprender, siquiera, las

tareas que tiene que llevar adelante el régimen

democrático, si es que este desea perdurar en el

tiempo, ya que hoy aparece como

extremadamente pobre, absolutamente incapaz

de entregar alguna solución al calado de las

demandas de nuestras sociedades. Hace ya un

tiempo que a las democracias se les venía

pidiendo bastante más que representar

solamente las reglas bobbianas. Por el contrario,

se les ha demandado que garanticen derechos

(sociales) y que entreguen seguridad vivencial.

No solamente seguridad pública –muy

importante–, sino vinculada al ciclo vital de los

seres humanos: seguridad para vivir, centrada

en la idea del bienestar humano como un

fenómeno complejo y multidimensional (Véliz,

2020; Véliz & Dörner, 2020; Aragón, Véliz-

Burgos, D’armas-Regnault & Gallegos, 2018).

Ahora bien, para hacer justicia a la

democracia, también habrá que decir que ha

recibido uno de los ataques más frontales a su

centro de navegación: se le ha quitado

gravitancia pública. Lo anterior se ha llevado

adelante al destruir los Estados. En este plano,

la ideología neoliberal, impuesta por la fuerza y

por razones geopolíticas, ha tenido un

desempeño preponderante. Tanto ha destruido

los Estados, que de paso se debe

responsabilizar a nuestras anémicas

democracias. El neoliberalismo ha generado las

condiciones para que aparezcan ofertas más

radicales de sustitución de la democracia y se

ofrezca lo que esta ya no pueda brindar.