La participación en los delitos de sujeto especial

• Author: Yan VERA TOSTE
• Profession: Doctor en Ciencias jurídicas (2005) y Profesor Auxiliar (2007).
• Pages: 117-134

Autoría y Participación

117

Capítulo Quinto

La participación en los delitos de sujeto especial

“La problemática de la participación en los delitos especiales,

que ha provocado un laberinto de soluciones

doctrinales y jurisprudenciales”388

COBO DEL ROSAL/VIVES ANTÓN

Dentro del laberinto de problemas que presenta la codelincuencia, uno de los más

controvertidos y candentes es el de la intervención de los sujetos no cualificados

(extranei) en los delitos de sujeto especial. Estos tipos de delitos restringen el ámbito de

los posibles autores por lo que, en la solución a la intervención de varios sujetos, cuándo

algunos no reúnen la condición personal exigida por el tipo penal, se confronta el

problema.

¿Responderá el extraño por el mismo ilícito en el que intervino? ¿Por qué grado y tipo

de participación se le exigirá responsabilidad penal? Estas interrogantes han tenido

disímiles respuestas teóricas y jurisprudenciales.

El Código penal cubano es profuso en la regulación de delitos especiales, tanto propios

como impropios. Si a esto se le añade que, al seguir el tracto de la solución de este

fenómeno, por parte de nuestros tribunales, éstas no han sido uniformes y los criterios

de argumentación que el máximo órgano jurisdiccional cubano brinda en sus sentencias

de casación son contradictorios y encuentran sus fundamentos en elementos ajenos a la

Teoría de la autoría y la participación,389 nos percatamos que es necesario hallar y

argumentar científicamente una solución que conjugue los principios y fundamentos de

la Ciencia penal, con una concepción global político-criminal que permita, en el orden

práctico, resolver acertadamente esta problemática y proteger tanto a la sociedad, como

a los intereses individuales de los ciudadanos.390

5.1 Los delitos de sujeto especial o delitos especiales

Los tipos penales, partiendo del análisis de las características que para con el sujeto se

exigen en los mismos, se clasifican en especiales (delicta propia) y comunes.

388 COBO DEL ROSAL/VIVES ANTÓN: Ob. Cit., p. 685.

389 Vid. Sentencias 76 de 1962, 137 de 1966, 846 y 4203 de 1982, 3785 y 6610 de 1983, 1768 y

2803 de 1995, 1261 y 3909 de 1998, 2207 y 4266 de 1999.

390 A lo anterior cabe añadir que no se conocen en el contexto jurídico nacional, trabajos que

aborden esta temática con profundidad; por lo que, nos estimuló a tomarla como tema de nuestra

tesis doctoral. Vid. La participación en los delitos de sujeto especial, Tesis presentada para optar

por el Grado Científico de Doctor en Ciencias Jurídicas, Universidad de la Habana, 2005.

Dr. Yan VERA TOSTE

118

Los delitos comunes o figuras de delito comunes, son los que la ley no limita el ámbito

de posibles sujetos activos, sino que se refiere a todo “el que (...)” ejecute la acción

típica, éstos pueden ser cometidos por cualquier persona.

Que el sujeto activo esté descrito en el texto jurídico como “el que”, no constituye el

baremo esencial para caracterizar a un delito como común; ya que la especialidad del

sujeto puede venir atribuida por otros elementos del tipo penal que le confieran un

status especial, por lo que se debe culminar la lectura ab integrum de la figura de delito

en cuestión, para poder determinar si ésta es común o especial.391

Los delitos especiales o figuras de delito especiales, son los que la ley limita el ámbito

de posibles sujetos activos, quienes sólo podrán ser autores, aquellos sujetos que

cumplan, en su persona, los requisitos objetivo-personales (físicos o jurídicos) exigidos

por el tipo penal. Esta cualidad especial del sujeto debe concurrir ex ante a la realización

el acto delictivo, aunque puede ser transitoria, no es necesario que sea permanente.

No concordamos con el criterio de GARCÍA CAVERO en lo tocante a que, la distinción

entre delitos comunes y especiales se base en una cuestión puramente formal de quienes

estén descritos expresamente por el tipo como destinatarios de la norma penal392. Prima

facie pudiera parecer cierto el criterio antes expuesto pero éste, parte de una concepción

metafísica del derecho y en especial de la construcción de los tipos penales. Cualquier

elemento que se exprese o esté contenido en un tipo penal obedece a datos ónticos, a un

proceso valorativo por parte del legislador, además de otros factores de política

criminal. El fundamento de los delitos especiales, como bien expuso QUINTERO

OLIVARES,393 responde a la existencia de un deber especial que tiene el individuo en

relación a la colectividad, aunque la norma superior latente rija para todos.

Argumento similar utiliza QUIRÓS en lo que califica como la solución “(...) más

aproximada a lo deseable”394 (la función de la antijuricidad y el destinatario de la

norma penal), refiriéndose a la problemática de la participación en estos tipos de

delitos. Para este autor, criterio que compartimos, las normas penales no representan

simples consejos o manifestaciones de deseos, éstas son órdenes estatales de forzoso

acatamiento por parte de todas las personas comprendidas en el ámbito de sus

destinatarios. Las normas penales en específico son prohibitivas y obligatorias y en

principio están dirigidas a todos los ciudadanos, carácter que no cambia porque el delito

cometido sea de sujeto especial, no obstante que, en el caso de estos tipos de delitos,

sólo el sujeto cualificado podrá ejercer un ataque directo al bien jurídico, por la relación

391 Vid. p. ej. el delito de Violación: apartado 1 del artículo 298 del Código penal cubano: Se

sanciona con privación de libertad de cuatro a diez años al que tenga acceso carnal con una

mujer, sea por vía normal o contra natura (...), solamente podrá tener acceso carnal con una

mujer un hombre, por lo que aun cuando en el tipo penal se haga alusión al que, éste no

constituye un delito común al estar restringido el círculo de autores (sólo los hombres).

392 Vid. GARCÍA CAVERO, Percy: La responsabilidad penal del administrador de hecho de la

empresa: criterios de imputación, ed. José María Bosch, Barcelona, 1999, p. 164.

393 QUINTERO OLIVARES: Los delitos..., Ob. Cit., pp. 15, 42.

394 QUIRÓS: Manual..., Ob. Cit., t. III, p. 133.