Origen de la revisión

• Autor: José CANDIA FERREYRA
• Cargo del Autor: Universidad de La Habana, Licenciado en Derecho, Master en Derecho Público, Universidad de Valencia
• Páginas: 142-144

Ms C. José CANDIA FERREYRA

142

ORIGEN DE LA REVISIÓN

La revisión tiene un origen común al resto de los medios de impugnación que, en sus

inicios, no estaban suficientemente diferenciados como en la actualidad, manteniéndose

por ello hasta el presente en algunas legislaciones, la regulación de la revisión como un

recurso más, aunque de carácter extraordinario.

Concebida y regulada como un recurso, la revisión se vio sometida a los mismos

avatares históricos que esos medios de impugnación, considerándose, en principio,

impracticable como estos, en los sistemas judiciales de única instancia, especialmente

cuando el propio soberano o representantes directos de la comunidad eran los que

impartían justicia, siendo posible su aparición solamente a partir de que se delegara la

impartición de justicia en otros órganos.

Prácticamente todos los autores que abordan el tema de la revisión coinciden en cuanto

a que el origen más remoto de la revisión aparece en la figura del derecho romano

denominada restitutio in integrum, remedio extraordinario mediante el cual el

magistrado, luego de un breve examen del caso concreto y tomando en consideración la

concurrencia de determinadas causas especiales, entre las que se mencionan la minoría

de edad, la ausencia, el error, el dolo, etc. anulaba o daba por no realizados actos

cumplidos regularmente según el derecho, pero que lesionaban injustamente a una

persona. 13

Al respecto, nos dice GRILLO LONGORIA, que la institución de la revisión tiene su

antecedente más antiguo en la restitutio del pretor romano, después recogida en el

derecho civil y finalmente trasladada a la esfera procesal y considera antecedente

directo de la revisión a la restitución procesal del derecho común, aclarando que

existieron en el derecho romano antiguo dos medios para atacar la sentencia firme: la

querella nulitatis insanabilis y la restitutio in integrum. Mientras la primera se permitía

para corregir vicios de la sentencia o el procedimiento que no se podían impugnar por

haber transcurrido los plazos establecidos por la ley para ello, la restitutio in integrum

estaba concebida para los casos en que se descubrían, después de dictada la sentencia,

nuevos elementos que podían influir en la decisión antes adoptada (error, dolo, falsedad,

hechos nuevos y documentos desconocidos al momento del proceso) y se agrega que la

interponer el "recurso" fuera el Ministerio Fiscal como órgano dedicado a la protección de los

intereses públicos". CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín, Ob. Cit. pág 680.

13 MUÑOZ JIMÉNEZ, Francisco Javier. Ob Cit. p. 27. Similar criterio sostiene DÍAZ PINILLO,

Marcelino en Temas para el Estudio del Derecho Procesal Penal, Tercera Parte, Editorial Félix

Varela, La Habana, 2002, p. 189, agregando una mención a la posterior existencia en Nápoles del

llamado Recurso del Príncipe, al que acudía el juez cuando comprobaba la inocencia del

sancionado después de la cosa juzgada, para que aquel decretara la absolución. Idéntica opinión

expone la profesora María Elvira BATISTA en su tesis doctoral: BATISTA OJEDA, María Elvira,

Tesis en opción al grado científico de Doctora en Ciencias Jurídicas, Facultad de Derecho

Universidad de Oriente, Santiago de Cuba, 1996, p. 10. El tratadista cubano José Portuondo, sin

embargo, planteaba que el antecedente en el derecho románico se encontraba en la licencia

suplicandi. PORTUONDO y DE CASTRO, José Ob. Cit. p. 288