La revisión de sentencias dictadas en el procedimiento contra acusados ausentes

• Author: José CANDIA FERREYRA
• Profession: Universidad de La Habana, Licenciado en Derecho, Master en Derecho Público, Universidad de Valencia
• Pages: 180-226

Ms C. José CANDIA FERREYRA

180

especial, de excepcional característica y que, además, resulta procedente, entre otras

circunstancias, por causas que demuestren que no hay correspondencia entre el objeto

procesal real y lo consignado en la sentencia.

Tratándose de un procedimiento nuevo, autónomo, aunque sobre la misma cuestión que

fue objeto de un proceso anterior, no es posible considerar excluidas de él las llamadas

sentencias de conformidad, pues incluso el acusado puede haber aceptado la resolución

de la instancia por un errado concepto acerca de la imposibilidad de combatir un

resultado desfavorable, aunque menos desfavorable de lo que pudiera haber llegado a

ser su sanción y obtener posteriormente elementos que demuestren su inocencia o que

los hechos no constituían delito o que lo eran pero con una calificación menos gravosa,

etc. Incluso, es posible que elementos nuevos, que eran desconocidos por el entonces

acusado, surjan o aparezcan con posterioridad a su resignada aceptación de la sentencia

condenatoria. Por otro lado, cabe también que se haya dictado la sentencia o haya sido

aceptada, con quebrantamiento de alguna formalidad trascendente en el procedimiento,

por ejemplo, que por error del Ministerio Público, no advertido tampoco por el tribunal,

se haya desarrollado el juicio por el Procedimiento Abreviado sin que se dieran

realmente las circunstancias que lo hacen legalmente posible, lo cual no es enmendable

mediante el recurso de apelación establecido, que además el que se conformó con la

sentencia dictada no puede utilizar.

En el caso de la sentencia hecha firme por la expresa conformidad del condenado,

estaríamos en situación similar del acusado que no recurrió contra su sanción, por el

motivo que fuera (incorrecto asesoramiento, errada valoración de sus posibilidades de

lograr un fallo favorable, etc.) y aquella resolución alcanzó su firmeza por un aparente

consentimiento tácito; o cuando desistió del recurso interpuesto oportunamente y es

claro para todos que el no haber utilizado los recursos contra la sentencia de instancia o

su desistimiento, no impide en modo alguno acudir a la revisión e incluso que esta

prospere, si la circunstancia que se toma como fundamento es comprobadamente cierta.

LA REVISIÓN DE SENTENCIAS DICTADAS EN EL PROCEDIMIENTO

CONTRA ACUSADOS AUSENTES

En el procedimiento especial contra acusados ausentes, previsto en nuestra LPP y

regulado en los artículos del 442 al 454, se prevé la posibilidad de dictar sentencia

contra el ausente, en algunos casos específicos (artículo 454 según fue modificado por

el Decreto-Ley Nº 208 de 16 de febrero de 2000) y la de que la rebeldía sea declarada al

constituirse en tal situación el acusado después de hecha pública la sentencia, se le haya

notificado o no a este (artículo 453, párrafo 5, igualmente según la modificación

introducida antes mencionada).

En ambos casos, la sentencia que se dicte tiene la consideración, según estas nuevas

disposiciones, de firme, por lo que en principio puede considerarse que procede contra

ellas el procedimiento de revisión.

En efecto, en el caso de que el acusado que ha sido juzgado, incurra en rebeldía después

de concluido el juicio, según lo que establece el artículo 453 de la LPP, una vez hecha

pública la sentencia “…háyasele o no notificado personalmente se entiende caducado

La revisión penal

181

su derecho a establecer el recurso que contra ella proceda o se le tendrá por desistido

en el caso que se haya llegado a establecer a su favor, según el caso” con lo que, de

acuerdo con lo establecido en el artículo 491 de la propia ley, en sus apartados 1) y 2)

tal sentencia deviene firme, lo que debe ser declarado en el auto correspondiente del

tribunal que conoció la causa, tal como lo indica el propio precepto, por lo que, al no

hacerse excepción alguna en la propia ley, tal resolución, firme e inimpugnable, puede

ser, sin embargo, objeto de la revisión, como cualquiera otra.

En cuanto a la que se dicta sin la presencia del acusado en el juicio, al amparo de lo

establecido en el actual artículo 454 de la LPP, es necesario hacer una interpretación

algo más compleja de varios preceptos, ya que, aunque en el apartado 5 de este artículo

se menciona la firmeza de la sentencia, podrían ocurrir diversos supuestos.

En el apartado 4 del artículo 454, se establece que “si durante la tramitación del

proceso, el acusado declarado en rebeldía se presenta ante la autoridad u órgano

actuante o es habido, se dejará sin efecto la rebeldía y el proceso continuará por sus

trámites legales, pudiendo sólo retrotraerse cuando a juicio del actuante resulte

indispensable”. En principio, el procedimiento no se retrotraería, continuando a partir

del trámite en que se encontraba al aparecer el rebelde, ya sea en la fase preparatoria o

en el juicio, si no se ha dictado sentencia. Si cuando se presenta o es habido el acusado

en rebeldía, ya se ha dictado sentencia, es posible que no haya precluido el término para

interponer el recurso correspondiente, por lo tanto, la sentencia no es firme y puede ser

impugnada con el medio previsto para ello según el procedimiento aplicado en el

proceso, que sería la continuación del procedimiento en tal caso y por tanto, no podría

interponerse la revisión, pero si apareciera el rebelde después de haberse declarado la

firmeza de la sentencia respecto a él, ya tendría el concepto de firme.

Pero a este otro caso se refiere el apartado 5 del artículo 454, que señala: “si después de

la firmeza de la sentencia condenatoria, el sancionado comparece o es habido podrá

solicitar la anulación de dicha sentencia y ser oído en un nuevo enjuiciamiento…” 77 y

a continuación el precepto se refiere a como se sustancia y resuelve la solicitud de

anulación de la sentencia, procedimiento que, al depender del momento en que aparezca

el rebelde, no tiene fijado un término límite para utilizarlo. Dada esta regulación

especial, no cabe otra posición, a nuestro juicio que concluir que, en este caso, aunque

la sentencia es firme, no puede ser objeto de la revisión mientras no se resuelva, si se

plantea, la solicitud de anulación, de acuerdo con el principio que establece que la

norma especial prevalece sobre la general.

Si bien este precepto establece una facultad al así sancionado, las únicas opciones que

tiene, en ese caso, son solicitar la anulación o no hacerlo, no incluyéndose la de optar

por otro procedimiento, pero con su aceptación tácita de la firmeza de la sentencia

dictada en su ausencia, que puede incluso ocurrir por desconocimiento de sus derechos,

77 El legislador cubano ha introducido una institución de anulación en nuestro procedimiento, que

no es propiamente un recurso, aunque puede ser considerada un medio de impugnación (¿remedio

procesal?) en cuya resolución no se le concede intervención alguna a la contraparte, pero el

análisis de este instituto excede el propósito y la función de nuestro trabajo.

Ms C. José CANDIA FERREYRA

182

es lógico considerar que no se produce limitación alguna para acudir a la revisión, si

concurren los demás presupuestos necesarios.

De no solicitarse por el sancionado la anulación de la sentencia o de no apelar la

decisión denegando tal anulación, emitida por el tribunal que dictó la sentencia en

primera instancia, o declarado sin lugar el recurso contra esa negativa, se confirma la

firmeza de la sentencia, haciéndose ejecutable y, en ese caso, nada impide que se

interponga entonces la revisión. Ahora bien, dado que tampoco se establece plazo para

que pueda solicitarse la anulación a partir de la captura o presentación del rebelde,

técnicamente, podría plantearse la cuestión al cabo de algún tiempo de haberse

comenzado a ejecutar la sentencia que ya era firme, por lo que podría interpretarse que

es imprescindible, antes de acudir a la revisión, agotar la vía de la petición de anulación.

Por supuesto, en los casos contrarios (esto es, si se anula la sentencia dictada en

rebeldía, se celebra nuevo juicio y se dicta nueva sentencia), sería recurrible la nueva

resolución por las vías establecidas y, en su caso, susceptible de revisión cuando alcance

firmeza.

Ahora bien, tal como referíamos antes, tanto la sentencia que se dicte estando el acusado

en rebeldía como la que se haya dictado normalmente y el acusado se constituye en

rebeldía después de hecha pública, adquieren la condición de firme y, por tanto, el

enjuiciado se convierte en sancionado y puede solicitar a cualquiera de las autoridades

facultadas que se promueva la revisión a su favor y esta, legalmente, estaría en la

obligación de analizar el caso y, de existir alguna causal que lo ampare, promover la

revisión. Del mismo modo, el hecho de que el acusado se encuentre en rebeldía, según

los preceptos legales concernidos, no justificaría que el tribunal de revisión rechace el

conocimiento, ni podría ser fundamento para declararlo sin lugar, después de admitirlo.

No obstante lo anterior, analizado hasta aquí desde un punto de vista estrictamente

normativo, nos parece necesario hacer también una valoración desde el punto de vista

de política criminal respecto al derecho a acudir a la revisión del que, una vez conocido

el contenido de la sentencia condenatoria (o que ha podido conocerlo, por ser esta

“pública”) se constituye en rebeldía, negándose a acatar lo dispuesto por el tribunal.

Como efectivamente la ley no hace exclusión en este caso, por una parte no admitir o no

tramitar la solicitud de quien se coloca en tal situación resultaría una vulneración de su

derecho, pero hacerlo, equivaldría por otra a admitir una vulneración del principio de

imperatividad de las sentencias jurisdiccionales, que tiene que ser respaldado por el

Estado y cumplido por las autoridades y, especialmente por los propios tribunales. Por

ello, considero que debiera estudiarse la posibilidad de establecer en la ley procesal

alguna limitación para el ejercicio del derecho a la revisión en relación con los

sancionados en ausencia o que se constituyen en rebeldía con posterioridad a haber sido

dictada la sentencia, mientras no se presente a someterse al cumplimiento de esa

disposición una vez que sea firme.

Valga agregar aquí, que tal limitación no sería de aplicarse para otras situaciones en las

que la sentencia firme no se esté cumpliendo tal como se dictó, por ejemplo, por

disfrutar el sancionado de Licencia Extrapenal o al disponerse la suspensión de la

ejecución de la sanción de Trabajo Correccional con Internamiento o por la concesión